Дело № 2-653/2020

22RS0040-01-2019-000881-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 28 февраля 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А., 

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 54816 руб. 54 коп., уплаченного по решению Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15.08.2014 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 50 коп., а также расходов на оплате юридических услуг в размере 2500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2013 года между ФИО2 и КПК «Резерв» заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть сумму займа в объеме, порядке и в сроки, определенные договором займа. В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 16.09.2013 года, в соответствии с п. 1.4. которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО2 не производила платежи в счет возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, вследствие чего образовалась задолженность. КПК «Резерв» обратился с иском в суд. В соответствии с решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15.08.2014 года (дело № 2-536/2014) ФИО1 было выплачено КПК «Резерв» 69997,79 руб., из которых 38406,61 руб. – основной долг, 25624,30 руб. -проценты, 5963,88 руб. - пеня, что подтверждается справкой КПК «Резерв» от 01.10.2019 года № 509. После погашения долга КПК «Резерв» вернул ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в сумме 15178,25 руб. Также ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг юриста. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 16.09.2013 года между КПК «Резерв» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа НОМЕР о предоставлении суммы займа 75000 руб. сроком на 1826 дней под 23% годовых (л.д. 58-59). 

16.09.2013 года между КПК «Резерв» и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение вышеуказанного договора займа НОМЕР от 16.09.2013 г.(л.д. 60-61).

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края 15.08.2014 года взыскана с ФИО2, ФИО1, С.А.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумма займа в размере 75 000 рублей, сумма компенсации за пользование займом – 14657 руб., сумма пени за просрочку в размере 8403 руб., всего 98060 руб. Определено ко взысканию с ФИО2, ФИО1, С.А.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 75 000 руб. за период с 24.07.2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскана с ФИО2, ФИО1, С.А.Н. в пользу КПК «Резерв» государственная пошлина в сумме 3141 руб. 80 коп. в равных долях (л.д. 53-54).

Согласно справке КПК «Резерв» по состоянию на 01.10.2019 года ФИО1 оплачено в счет договора займа НОМЕР от 16.09.2013 года: долг в размере 69 994 руб. 79 коп., в том числе основной долг 38406,61 руб., проценты 25624,30 руб., пеня 5963,88 руб.; 11.01.2017 года поручителю ФИО1 сделан возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 15178,25 руб. По состоянию на 01.10.2019 года ФИО1 обязательств по договору займа НОМЕР от 16.09.2013 года перед КПК «Резерв» не имеет (л.д. 6).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ФИО1 в счет погашения займа ФИО2 по договору займа НОМЕР от 16.09.2013 г. денежная сумма 54816 руб. 54 коп. (69994,79 руб. – 15178,25 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1844 руб. 50 коп. (л.д. 3). Кроме того, ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 2500 руб. (л.д. 7).

С учетом удовлетворения иска, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54816 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1844 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: