Дело №2-3782/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Пашинян А,О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. – пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключён Договор микрозайма №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных отношений истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и указанном размере, однако ответчик в установленный срок обязательства по возврату кредита не исполнил. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежаще. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был Договор микрозайма № о предоставлении Заёмщику (ФИО1) микрозайма в сумме 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% процентов годовых (л.д.14-18).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался по полученному займу уплатить Кредитору 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

После оформления указанных документов ФИО1 через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы деньги в размере 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствует карточка счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

В целях обеспечения выданного микрозайма, в соответствии со ст. 339 ГК РФ,ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключён договор залога № транспортного средства - автомашины марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога (л.д.20-24).

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства - автомашины марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.19). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по указанному договору с залогом.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком ФИО1 не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу, погашение долга по обязательствам, ответчиком ФИО1 не производятся.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному договору, заключенному между ним и истцом, подтвержден расчетом задолженности ответчика (л.д. 10-13).

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которая осталась без ответа (л.д.28-30).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить по нему проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Договора микрозайма в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Из графика расчёта задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) следует, что общая сумма задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга-

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом-

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей- 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены существенные нарушения обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным взыскать сумму займа с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

В соответствии с со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счёт погашения задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомашины марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ удовлетворены в полном размере, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 334, 348 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» - удовлетворить.

Взыскать с Пашинян А,О. в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. – сумму основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с ответчика 194922 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомашину марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и реализовать ее путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде наложения запрещения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: