К делу №2-365-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 04 июня 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: Радченко И.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре: Чуб Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 16 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО3 (водитель ФИО1) и марки Мазда СХ-5 г/н А615С0123, принадлежащего ФИО2 (водитель ФИО2). Виновником был признан ФИО1 чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. с причинителя вреда взыскивается возмещение вреда в полном объеме, т.е. без учета износа. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА СХ-5 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. ИП ФИО4 составлено заключение об оценке стоимости автомобиля Мазда СХ-5, гос.номер № без учета износа, сумма которого составила 135 717 рублей 85 копеек (сто тридцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей восемьдесят пять копеек), утрата товарной стоимости - 12 813 рублей 60 копеек (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей шестьдесят копеек). Стоимость проведения экспертизы составила 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации “морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им также понесены расходы по оплате услуг юриста на составление досудебной претензии и искового заявления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 следующие суммы: 135 717,85 (сто тридцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей восемьдесят пять копеек) - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 12 813,60 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей шестьдесят копеек) - УТС; 5000 (пять тысяч) рублей - оплата экспертизы; 30000 (тридцать тысяч) рублей - оплата морального вреда; 10000 (десять тысяч) рублей - оплата услуг представителя; 4171 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей - оплата госпошлины. Всего просит взыскать с ответчика 197702 (сто девяносто семь тысяч семьсот два рубля) рубля 45 копеек.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично. Не согласен со взысканием морального вреда. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2017 года произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21074 № 123 под управлением ФИО1 и автомобилем МАЗДА СХ -5 г\н № под управлением ФИО2 (л.д.6), согласно экспертного заключения №1240 от 21.12.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна 93591,66 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 135 717,85 рублей (л.д.22); величина утраты товарной стоимости составляет 12813,60 рублей (л.д.7-41), согласно (л.д.42) в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении материального ущерба от ДТП. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2017 года ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца был причинен вред определенный экспертным заключением №1240 от 21.12.2017 года, в том числе 135717,86 руб. –расходы необходимые для восстановления транспортного средства и 12813,60 рублей –утрата товарной стоимости. 

Стоимость восстановительного ремонта определенная представленными истцом доказательствами ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом принимается и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать полностью, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Поскольку основа требований истца связана с нарушением ответчиком материальных прав истца, вызванных повреждением имущества, суд правовых оснований компенсации морального вреда не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенных к иску данных истцом была осуществлена оплата государственной пошлины и оплата услуг по определению размера ущерба, которые подлежат полному удовлетворению. В части компенсации понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 135717,85 (сто тридцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей восемьдесят пять копеек) - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 12813,60 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей шестьдесят копеек) - УТС; 5000 (пять тысяч) рублей - оплата экспертизы; 5000 (пять тысяч) рублей - оплата услуг представителя; 4171 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей - оплата госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________