УИД 31RS0020-01-2025-001944-45 № 2-2033/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя заявителя, ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 (доверенность от 21.08.2024 сроком по 21.08.2026), представителя заинтересованного лица, истца ФИО2 ФИО3 (доверенность от 16.05.2025 сроком на тридцать лет), 

в отсутствии ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица АНО СОДФУ, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.03.2025 N №, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 161100 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 руб.; в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование заявления указало, что 24.12.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству ОРЕL АSТRА г/н № в результате ДТП, имевшего место 16.12.2024. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в рамках европротокола. 

26.12.2024 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях. 16.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письменный ответ, в котором уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ДТП от 16.12.2024 произошло ранее начала срока действия договора ОСАГО.

28.01.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия, в которой потерпевший требовал пересмотреть ранее принятое решение и произвести выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа по среднерыночным ценам стоимости ремонта, а также возместить расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб. 03.02.2025 в ответе на досудебную претензию заявитель указал, что оснований для пересмотра решения не имеется. 

26.03.2025 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, которым взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заинтересованного лица страховое возмещение в размере 161 100 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 руб. По мнению заявителя, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения дал неправильную оценку части обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, а также не принял во внимание недобросовестное поведение самого потерпевшего и другого участника ДТП (виновника). В своем решении финансовый уполномоченный указал, что довод финансовой организации о том, что ДТП наступило ранее начала действия договора ОСГАО, со ссылкой на новость о ДТП в мессенджере Теlеgrаm отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку из предоставленного САО «РЕСО-Гарантия» скриншота из мессенджера Теlеgrаm с фотографиями транспортных средств не представляется возможным с достоверной точностью идентифицировать как сами транспортные средства, так и дату, место и время съемки столкновения (события). Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор ОСАГО действовал на момент ДТП 16.12.2024, в связи с чем отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения является неправомерным. Вместе с тем, согласно представленным потерпевшим документам, ДТП произошло 16.12.2024 в 22 часа 05 минут, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2121 г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка, в ходе которой установлено наличие фотоматериалов о ДТП от 16.12.2024, опубликованных в сети интернет, в новостном Телеграмм-канале: «9 Канал|Старый Оскол», согласно которым новость о произошедшем ДТП 16.12.2024 была размещена на Телеграмм-канале: «9 Канал Старый Оскол» в 21 час 11 мин. указание на время 21:11. При этом договор ОСАГО виновника заключен: с 21 ч. 44 мин 16.12.2024. Следовательно, действующего договора ОСАГО у виновника на момент ДТП не имелось, соответственно не имеется оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения.

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-гарантия», ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда указав, что 16.12.2024 в 22 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> мкр. Дубрава 1, около д. 12, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в результате чего принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 За эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП он (истец) оплатил 4 000 руб. ДТП зафиксировано его участниками путем составления европротокола. 

24.12.2024 истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел осмотр его автомобиля. Письмом от 16.01.2025 в удовлетворении его требований отказано. Поскольку страховщиком не было осуществлено страховое возмещение организации и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля, то имеются основания для возмещения ему убытков в полном объеме.

25.01.2025 он направил страховщику досудебную претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, сложившимся в Белгородском регионе, рассчитанной без учета износа, а также о возмещении расходов за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 4 000 руб. Письмом от 03.02.2025 в удовлетворении его требований отказано. 

12.02.2025 истец направил финансовому уполномоченному обращение, решением финансового уполномоченного от 26.03.2025 его требования были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 161100, 60 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 руб. До настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. 

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» убытки в сумме 448 400 руб., штраф в сумме 167 200 руб., расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 4 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту осмотра судебным экспертом в сумме 12 000 руб., расходы по снятию и установке поврежденных деталей для осмотра автомобиля судебным экспертом в сумме 6990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы по направлению: 25.01.2025 досудебной претензии САО «РЕСО-гарантия» в сумме 72 руб., 12.02.2025 - обращения финансовому уполномоченному в сумме 84 руб., 29.04.2025 - искового заявления в суд в сумме 122 руб. От предъявления указанных требований к ФИО4 сторона истца в лице представителя ФИО2 отказалась.

В судебном заседании представитель заявителя, ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поддержала требования заявления, исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо, ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО3, поддержавшего уточненные исковые требования и возражавшего против удовлетворения заявления финансового уполномоченного по основаниям, указанным в иске и возражениях на заявление финансового уполномоченного.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в суд не явился не просил об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, в процессе рассмотрения дела пояснял, что с участием автомобилей под его управлением и управлением ФИО2 произошло ДТП, виновником которого он является. Страховой полис он оформил в день ДТП до его совершения.

Представитель АНО "СОДФУ" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил в суд письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 16.12.2024 по адресу: 

<

...> мкр. Дубрава 1, около д. 12, произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО2 автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в рамках европротокола.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО №. Как следует из европротокола, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору OCAГO XXX №, период действия договора с 21 ч. 44 мин, 16.12.2024.

24.12.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Опель Астра. 

26.12.2024 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях. 

Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 16.01.2025 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ДТП от 16.12.2024 произошло ранее начала срока действия договора ОСАГО, оформленного на ФИО4 

28.01.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия, в которой потерпевший требовал пересмотреть ранее принятое решение и произвести выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа по среднерыночным ценам стоимости ремонта, а также возместить расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб. 

03.02.2025 в ответе на досудебную претензию страховщик указал, что оснований для пересмотра решения не имеется. 

26.03.2025 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, которым взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 161 100 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 руб. При этом довод страховщика о том, что имеются общедоступные сведения и фотоматериалы о рассматриваемом ДТП, подтверждающие, что оно произошло ранее 21 часа 11 минут, поскольку информация о данном ДТП была размещена на Телеграмм-канале: «9 Канал Старый Оскол» в 21 час 11 мин. с указанием на время 21:11, не был принят финансовым уполномоченным во внимание. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким решением финансового уполномоченного. 

Согласно представленным потерпевшим документам, ДТП от 16.12.2024 произошло в 22 часа 05 минут, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2121, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. 

Вместе с тем, из фотоматериалов о ДТП от 16.12.2024, опубликованных в сети Интернет, в новостном Телеграмм-канале: «9 Канал|Старый Оскол» следует, что новость о произошедшем ДТП от 16.12.2024 была размещена на Телеграмм-канале: «9 Канал Старый Оскол» в 21 час 11 мин. указание на время 21:11. 

Информация о данной новости также доступна в мессенджере «Теlеgrат» по ссылке: lшuрs:/t.mе/Stаг0sкоІl _9каnаl/15433?sіn2lе. 

Таким образом, на момент опубликования указанной новости в 21 час 11 мин. фактически ДТП уже произошло. 

При этом договор ОСАГО виновника ДТП № был заключен: с 21 ч. 44 мин, 16.12.2024 г. (в один день с ДТП). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действующего договора ОСАГО (полиса) у виновника на момент ДТП не имелось, т.к. договор ОСАГО № начал свое действие уже после произошедшего события. 

Согласно п. 6 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии гражданским законодательством. 

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 не был застрахован на момент ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 

Согласно письму телекомпании АО «РТТ»-9 КАНАЛ» от 01.04.2025, Телеграмм-канал: «9 Канал Старый Оскол» (htрs:/t.mе/StагvОsкоІ 9каnаl) является платформой для размещения новостной информации АО «РТТ», 16.12.2024 года в 20:11 в Телеграмм-канале: «9 Канал Старый Оскол» (tрs:/t.nе/StаrvОsкоІL 9каnаl) была размещена публикация следующего содержания: «ДТП на проезде Сталеваров (между первой и второй Дубравой)» (htрs:/1.mе/StаrуОsкоІ 9каnаl/15433) с приложением двух фотографий. 

В судебное заседание представителем САО «РЕСО-Гарантия» представлены фото, сделанные Глонасс, на которых более отчетливо видны автомобили аналогичные автомобилям с фотографий, размещенных в новостном Телеграмм-канале: «9 Канал|Старый Оскол» 16.12.2024, марки автомобилей и их повреждения соответствуют маркам автомобилей и визуальным повреждениям, полученным автомобилями под управлением участников ДТП ФИО2 и ФИО4 

Таким образом, время ДТП было официально зафиксировано в источнике общедоступной массовой информации, что дополнительно подтверждает позицию страховой компании. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Ф3-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае решение финансового уполномоченного не соответствует таким требованиям, в связи с чем подлежит отмене, а заявление страховщика - удовлетворению. 

С учетом того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 не был застрахован на момент ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для признания события (ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО4, произошедшего 16.12.2024) страховым случаем и выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СОА «РЕСО-Гарантия» отсутствует.

Поскольку уточненные исковые требования о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, предъявлены ФИО2 только к САО «РЕСО-Гарантия», от заявления требований к ФИО4 сторона истца отказалась, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 26.03.2025 года N № отказав в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 в полном объеме. 

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН №) о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Панина 

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.