Дело № 2а-2360/2017

Полный текст изготовлен 22.05.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Л.В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП России по 

<

адрес>, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о запрете на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Л.В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП России по 

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Х.А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, дублирующее аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что о данном исполнительном производстве и о запретах на регистрационные действия в отношении ее движимого и недвижимого имущества ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернета с сайта ФССП РФ и общения с судебным приставом-исполнителем.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества она не получала и только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований, ей были переданы копии данных постановлений.

С указанными действиями не согласна по следующим основаниям.

Оценочная стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем Х.А.А. имущества в 

<

данные изъяты> раз превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ее постоянным местом жительства является 

<

адрес>, а адрес, указанный в судебных документах (

<

адрес>) является почтовым адресом для корреспонденции и никогда не был ее местом нахождения, а также местом пребывания, кроме того имущества по данному адресу никогда не было. 

Сообщает, что часть ее имущества находится в 

<

адрес>, а другая часть, в том числе - автомобиль 

<

данные изъяты> - в 

<

адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> ею была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Х.А.А. В нарушение статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба рассматривалась 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе начальник отдела судебных приставов 

<

адрес> сообщает, что частично согласившись с доводами, указанными в жалобе, ОСП 

<

адрес> передал данное исполнительное производство в ОСП 

<

адрес>, но исполнительное производство не окончил, ограничения не отменил, полагая при этом, что в силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Х.А.А. по возбуждению исполнительного производства №, наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, наложению запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, находящегося в 

<

адрес> незаконными и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив при этом пропущенный процессуальный срок.

Административный истец Л.В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца А.А.Н. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административных ответчиков ОСП 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> С.Ф.К., административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> действовала в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Х.А.А. в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо представитель КИО г. Мурманска, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, гражданское дело №, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального Закона Российской «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.В.А. задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска. 

Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на обязанность должностного лица направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не устанавливать факт получения или неполучения копии документа. 

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Л.В.А., указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> ввиду того, что должник не известил судебного пристава-исполнителя об ином месте своего нахождения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией, номер почтового реестра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора №. Согласно сайту «Почта России», данное постановление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Информации о наличии иного адреса у должника, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником своевременно по причинам, напрямую зависящих от него самого, поскольку в силу закона и с целью соблюдения баланса интересов сторон, должник должен проявлять должную заботливость и осмотрительность для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 содержалось предложение должнику (заявителю) добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Однако, в добровольный срок истец требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения, а также места получения дохода должником.

Согласно ответу ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано АТС, а именно: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права собственность, вид права собственность, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудованные участки цементно-бетонных площадок; площадь: 

<

данные изъяты>.; расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: площадь застройки 

<

данные изъяты>; 

Номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права собственность, вид права собственность, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ:

- здание склада-ангара арочного типа; площадь: 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: площадь - 

<

данные изъяты>, степень готовности - 

<

данные изъяты>; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права собственность, вид права собственность, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудованные участки внутризаводской автодороги; площадь: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: площадь застройки 

<

данные изъяты>; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Данное постановление направлено в Росреестр по 

<

адрес>, посредством электронного документооборота, но исполнено не было в связи с технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, не осуществлял обращение взыскания, а совершал действия, направленные на сохранение имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия в отношении должника проводились в четком соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен для обеспечения сохранности имущества и направлен на понуждение должника к уплате задолженности, не лишая должника права владеть и пользоваться имуществом, в связи, с чем права и законные интересы Л.В.А. вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением не нарушены.

Кроме того, исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП 

<

адрес>, по месту нахождения имущества должника. В соответствии со ст п. 7 ст. 33 и п. 11 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ссылка административного истца о том, что в силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, несостоятельна поскольку при передаче исполнительных производств в другое ОСП постановления о запретах и ограничениях, не отменяются. Пункт 5 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на который ссылается административный истец, утратил силу.

Также не состоятелен довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> ею была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Х.А.А. и в нарушение статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба рассматривалась 

<

данные изъяты> дней, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поступила в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована как входящее обращение вх. № в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 

<

данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Указанное обращение не соответствовало требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» и было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Обращение было рассмотрено своевременно, ответ на обращение ФИО7 (представителю Л.В.А.) был направлен ДД.ММ.ГГГГ №, заказной корреспонденцией.

Кроме того, Л.В.А. оспаривается бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя о которых, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернета с сайта ФССП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления, поступившего в адрес ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец оспаривает в апреле 2017 года. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявителем был пропущен десятидневный процессуальный срок для оспаривания действий (бездействия), постановления судебного пристава–исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, оспариваемые постановления соответствуют закону.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л.В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП России по 

<

адрес> по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о запрете на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова