Дело № 2-44/2020 30 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»,некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить гул, вибрацию в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить гул, вибрацию в квартире. В обоснование требований указала на то, что в доме № 26 по улице Уборевича в городе Новодвинске произведен капитальный ремонт системы водоснабжения: установлена новая закрытая система горячего водоснабжения в подвале, после чего в 

<

адрес> появились посторонние звуки: гул, вибрация. В феврале 2019 года обращалась в РЭУ-4 (в устной форме) по этому поводу. Далее дважды была на приеме у главного инженера МУП «Жилкомсервис», неоднократно вызывала аварийную службу, обращалась к депутату городского совета. Буквально на следующий день после беседы с депутатом позвонил директор МУП «Жилкомсервис», уверил, что данная ситуация взята на его личный контроль. По окончании отопительного сезона гул, вибрация прекратились, т.е. с февраля по май 2019 года проблема никак не решалась. В сентябре 2019 года в доме подключено отопление, в тот же день снова появились гул, вибрация в квартире, 19.09.2019 вызвали сантехника РЭУ-4, он сказал, что эта система закрытого типа установлена Фондом капитального ремонта и они не имеют возможности что-то менять, т.к. оборудование находится на гарантийном обслуживании 5 лет у Фонда капитального ремонта. По телефону снова обратилась к директору МУП «Жилкомсервис» с тем же вопросом (когда наконец устранят гул, вибрацию в квартире), он снова пообещал, что будет решать эту проблему. Дважды Роспотребнадзор делал замеры, жалоба подтвердилась. Периодически с февраля по май приходилось уходить из квартиры ночевать к родственникам для того, чтобы хотя бы отдохнуть и спокойно выспаться, пришлось купить беруши. После начала отопительного сезона спят на кухне на полу, т.к. там гул, вибрация менее слышны. Сейчас режим сна резко поменялся, стараются уснуть с 21 часа, но в 2 часа ночи просыпаются с головной болью (в ночное время гул, вибрация особенно слышны). На 23.10.2019 ситуация не изменилась. Обращались в Фонд капитального ремонта 30.09.2019. Постоянно испытывают неудобства проживания в квартире. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика МУП «Жилкомсервис» 150000 руб. компенсации морального вреда, возложить на ответчика МУП «Жилкомсервис» обязанность устранить гул, вибрацию (посторонние звуки) в 

<

адрес>.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» иск не признает. Ссылается на то, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. В силу договора управления, а также ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников дома. Выполнение работ, относящихся к капитальному ремонту, в обязанности МУП «Жилкомсервис» не входит, плата за данные работы управляющей организацией не взимается. В 2018 году НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» с привлечением подрядной организацией проведены работы по капитальному ремонту (реконструкции) системы отопления и водоснабжения в указанном доме. Превышение уровня шума в квартире истца возникло после проведенного капитального ремонта, до этого жалоб от жильцов дома по данному вопросу не поступало. Согласно экспертному заключению от 18.10.2019 № 660, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Новодвинске и Холмогорском районе», источником превышения уровня звука в квартире истца является работающее насосное оборудование.Ремонт данного оборудования входил в перечень выполненных работ в рамках проведенного капитального ремонта. МУП «Жилкомсервис» не располагает документацией, относящейся к проведенному капитальному ремонту, поскольку не участвовало в его проведении. С учетом того, что выполнение работ по капитальному ремонту осуществлялось привлеченной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подрядной организацией, с которой у МУП «Жилкомсервис» отсутствуют какие-либо договорные обязательства, и на результат данных работ устанавливается гарантийный срок, в течение которого НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» вправе предъявить требование об устранении недостатков работ, МУП «Жилкомсервис» самостоятельно не имеет возможности проводить какие-либо работы в данной части.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта).

В письменном отзыве Фонд капитального ремонта иск не признает. Фонд, выступая техническим заказчиком, организовал проведение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО «Архспецмонтаж», с которой 05.07.2018 заключил договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 164. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД. В соответствии с п. 5.1 договора срок начала выполнения работ установлен не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, на основании допуска. Согласно допуску подрядной организации на объект для проведения работ, согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта в МКД, расположенных на территории Архангельской области на 2017-2019 годы, подрядчик приступил к работе по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения с 12.07.2018. Окончание работ не позднее 01.09.2018. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняты 26.12.2018 без замечаний. По результатам экспертизы от 18.10.2019 установлено, что измеренные уровни вибрации при включенном и выключенном инженерном оборудовании - установленных насосов для подачи воды, используемой для отопления, - в 

<

адрес> жилого дома 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области не превышаютпредельно допустимые уровни вибрации, установленные СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В феврале 2020 года Фонд заключил договор с ООО «Фирма Мастер», в рамках которого были проведены работы по устранению шума и вибрации в МКД. Согласно протоколу лабораторных испытаний № а440 от 05.02.2020 уровень шума соответствует нормативам, установленным СанПИН 2.1.2.2645-10. В судебном заседании 10.06.2020 истец подтвердила, что шум и вибрация на данный момент в 

<

адрес> отсутствует. Следовательно, и предмет спора отсутствует. Данное обстоятельство также установлено в экспертном заключении ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы», а именно: на момент проведения экспертизы компенсационные мероприятия могли уменьшить шум от насосного оборудования. Требуется выполнить повторные замеры уровня шума в квартире и тепловом узле. Экспертом не определен фактический индекс изоляции цокольного перекрытия, в расчетах приняты нормативные значения, а не фактические. Следовательно, экспертное заключение не содержит объективных данных относительно исследуемого объекта. Судебной экспертизой также установлена необходимость выполнить звукоизоляцию стен и цокольного перекрытия со стороны теплового пункта. Выполнить дверь с повышенным звукоизолирующими свойствами в помещении теплового пункта. Данные требования относятся к компетенции управляющей организации, а не Фонда. Из пояснений истца не ясно, какие нравственные или физические страдания понесены, какова их степень. Документов, подтверждающих данное требование, не имеется. На момент рассмотрения исковых требований шум и вибрация отсутствуют. Таким образом, размер компенсации морального вреда является необоснованным. В материалах дела нет доказательств его причинения ФИО1, а также их характера и степени. Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями Фонда и возникшим в квартире шумом и вибрацией. Региональный оператор не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Атлека» в письменном отзыве ссылается на то, что между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Атлека» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор от 14.02.2018 № FKR21121700008-188-18 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, внутридомовой инженерной системы водоотведения, крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Капитальный ремонт системы теплоснабжения ООО «Атлека» не выполняло. Согласно п. 1.1 раздела 1 договора подрядчик обязан выполнить вышеуказанные работы по капитальному ремонту в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком и (или) проектной документацией. Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения были приняты заказчиком 06.02.2019 в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, установленное оборудование является исправным, сертифицированным и имеет паспорт качества. От Фонда капитального ремонта 03.10.2019 поступило письмо о неисправности насосного оборудования, установленного в тепловом узле, о чем свидетельствовал механический стук, однако в ходе осмотра было установлено, что корректной работе оборудования индивидуального теплового пункта препятствуют параметры внешних тепловых сетей на вводе в многоквартирный дом. В настоящий момент произвести повторнуюдиагностику возникновения возможных шумов невозможно, т.к. тепловые сети переведены на летний режим, оборудование теплового узла отключено, отсутствует циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО2 требования не признала.

Неявка представителей ответчика МУП «Жилкомсервис», третьих лиц ООО «Атлека», ООО «Инженерные технологии», Государственной жилищной инспекции Архангельской области не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Фонда капитального ремонта ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 проживает в 

<

адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения.

Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.05.2006. В состав имущества, в отношении которого осуществляется управление, включены подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (приложение № 3).

На основании договора от 05.07.2018 № 164, заключенного между Фондом капитального ремонта и ООО «Архспецмонтаж», были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения дома.

Как следует из актов о приемке выполненных работ от 30.10.2018, 21.11.2018, 20.12.2018 ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения выполнен ООО «Архспецмонтаж», в частности осуществлена прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб.

Работы по ремонту (розлив в подвальном помещении, утепление трубопроводов, смена труб и приборов отопления в подъездах, стояки в квартирах) приняты по актам от 29.08.2018, 21.11.2018, 26.12.2018 без замечаний.

По договору от 14.02.2018 № FKR21121700008-188-18 (с дополнениями от 12.04.2018), заключенному между Фондом капитального ремонта и ООО «Атлека», подрядчик принял обязательства по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, внутридомовой инженерной системы водоотведения, крыши.

Как следует из актов о приемке выполненных работ от 23.01.2019, 06.02.2019 ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения выполнен ООО «Атлека», в частности осуществлена прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб, произведена установка насоса центробежного с электродвигателем GrundfosUPSD 50-120F, насоса циркуляционного GrundfosUPS 32-80/100.

Работы по ремонту инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (без теплового узла) приняты по актам от 29.11.2018 без замечаний.

В отношении капитального ремонта части инженерной системы горячего водоснабжения – теплового узла – в акте от 21.01.2019 отмечены замечания (недостатки, дефекты): внести изменения в проектную документацию по фактически установленному оборудованию, предоставить акты по шайбированию насоса в срок до 23.01.2019. 

Согласно акту замечания устранены 23.01.2019, что подтверждено подписями членов комиссии от Фонда капитального ремонта, МУП «Жилкомсервис», ООО «Атлека», ООО «Архангельский Энергетический Аудит», администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

После завершения работ по капитальному ремонту ФИО1 13.03.2019 обращалась в МУП «Жилкомсервис» с заявлением, указала на появление шума (вибрационного гула) в 

<

адрес>, 05.03.2019 вызывали аварийную службу, слесарь прошел в квартиру, но ничего не услышал, после осмотра подвала сказал, что возможно это от насоса, датчиков, которые там находятся, 08.03.2019 пришлось снова вызывать аварийную службу, т.к. гул стал еще сильнее, после осмотра подвала установлено наличие на стене под самым потолком датчиков, потому такой гул; посоветовали обратиться в РЭУ. 

В ответе от 13.03.2019 МУП «Жилкомсервис» сообщил о направлении запроса в Фонд капитального ремонта по указанному недостатку.

Из письма Новодвинского территориального отдела Роспотребнадзора от 24.05.2019 следует, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24.05.2019 № 299, протоколу измерения вибрации от 24.05.2019 № 44, измеренные уровни вибрации не позволяют корректно рассматривать работающее насосное оборудование как источник превышения уровня вибрации в указанных жилых помещениях. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24.05.2019 № 299, протоколу измерения шума от 24.05.2019 № 43 эквивалентный уровень звука в жилой комнате (гостиная) при включенном и отключенном насосном оборудовании соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для любого времени суток, эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальня), с учетом фона составляет 31 дБА и 34 дБА, что соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для времени суток с 7 до 23 часов (допустимый уровень эквивалентного звука 35 дБА) и не соответствует требованиям п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для времени суток с 23 до 7 часов (допустимый уровень эквивалентного звука 25 дБА). Полученные результаты позволяют рассматривать работающее насосное оборудование как источник превышения эквивалентного уровня звука в жилой комнате (спальня) для времени суток с 23 до 7 часов.

В заявлении от 19.09.2019 ФИО1 просила МУП «Жилкомсервис» принять меры по устранению шума в квартире, 19.09.2019 в доме подключено отопление, гул стал еще громче. 

В ответе МУП «Жилкомсервис» от 19.09.2019 сообщено о повторно направленном в адрес Фонда капитального ремонта письме о необходимости устранения данного дефекта.

ФИО1 19.09.2019 обращалась в Роспотребнадзор с заявлением, указывала на невозможность проживания в 

<

адрес> после проведения капитального ремонта: из-под пола в двух комнатах раздается сильный шум (вибрация), ночью невозможно спать, неоднократно обращались в МУП «Жилкомсервис», получали только отписки, шум появляется при включенной системе отопления, просила принять меры: произвести замеры шума и вибрации в квартире, обязать МУП «Жилкомсервис» устранить нарушения.

В ответе от 18.10.2019 Новодвинский территориальный отдел Роспотребнадзора сообщил, что по обращению проведены административное расследование, замеры уровней шума и вибрации в квартире. Измеренные уровни вибрации соответствуют гигиеническим нормативам. Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 18.10.2019 № 660 и протоколу испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» № 68 измерения шума от 18.10.2019 (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.514276 от 24.10.2012) в 

<

адрес> жилого дома № 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области эквивалентный уровень звука в спальне при включенном насосном оборудовании составляет 54 дБА и 52 дБА, при допустимом уровне эквивалентного звука 35 дБА для времени суток с 7 до 23 часов и 25 дБА для времени суток с 23 до 7 часов, эквивалентный уровень звука в гостиной при включенном насосном оборудовании составляет 51 дБА, при допустимом уровне эквивалентного звука 35 дБА для времени суток с 7 до 23 часов и 25 дБА для времени суток с 23 до 7 часов, 

в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2, п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» МУП «Жилкомсервис» при эксплуатации производственного оборудования не обеспечил безопасные для человека условия отдыха, а именно: эквивалентные уровни звука в спальне и гостиной 

<

адрес> при включенном насосном оборудовании в подвале дома превышают гигиенические нормативы (в спальне на 17 дБА и 19 дБА для времени суток с 7 до 23 часов и на 27 дБА 29 дБАдля времени суток с 23 до 7 часов, в гостиной на 16 дБА для времени суток с 7 до 23 часов на 26 дБАдля времени суток с 23 до 7 часов.

Затем 30.09.2019 истец обращалась в Фонд капитального ремонта, ссылалась на аналогичные обстоятельства.

В письме от 29.10.2019 Фонд сообщил о том, что работы по ремонту оборудования теплового узла в доме выполнены в соответствии с проектной документацией и приняты рабочей комиссией 23.01.2019. В результате комиссионного осмотра оборудования теплового узла, проведенного 28.10.2019, дефектов оборудования не выявлено. В адрес организации, разработавшей проектную документацию, направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих допустимость применения установленного оборудования теплового узла по условиям непревышения допустимых уровней шума и вибрации.

21.10.2019 жильцы дома обращались в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, в частности указывали на наличие с января 2019 года сильного гула в 

<

адрес> от насоса водоснабжения, установленного в подвале. Вторичная проверка Роспотребнадзора наличие шума подтвердила (экспертное заключение от 24.05.2019 № 299 и от 18.10.2019); в летний период была произведена замена насоса на более мощный, шум в квартире стал ощущаться еще сильнее, что ведет к некомфортному проживанию и ухудшению самочувствия жильцов. Просили отключить дом от закрытой системы горячего водоснабжения и вернуть систему открытого типа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются объяснениями сторон и третьих лиц, письменными доказательствами.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом № 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске от 17.05.2006.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Тепловой пункт - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, двух зданий или более) (Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285).

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (пункт 5.8.2), 

устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода (пункт 5.8.3).

Неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах (пункт 4.10.4.1).

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.10.4.2),

Повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту (пункт 4.10.4.3).

Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки, в жилых зданиях входят в состав работ по текущему ремонту (Приложение № 7 к Правилам).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По заключению эксперта ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» от 22.05.2020 № 662.20 в системе водоснабжения и отопления в доме № 26 по улице Уборевича в городе Новодвинске имеются недостатки при проектировании и выполнении работ в рамках капитального ремонта (реконструкции) системы водоснабжения и отопления, влияющие на превышение уровня шума в 

<

адрес>. 

Недостатки проектной документации: 

1) в проекте 002-18-23-ТП.ГЧ неверно указано расположение существующего узла учета тепловой энергии,

2) запроектированный тепловой узел и водонагреватель технически невозможно разместить в помещении технического подполья, расположенном под нежилыми помещениями 

<

адрес>, что предусмотрено рабочей документацией,

3) не предусмотрены мероприятия по обеспечению звукоизоляции наружных и внутренних ограждающих конструкций для снижения звукового давления от источников шума,

4) тип и место установки циркуляционного сдвоенного насоса UPSD 50-120 фирмы «Grundfos» подобраны неверно,

5) в проектной документации отсутствуют указания по креплению трубопроводов и оборудования к межквартирным стенам, перегородкам и перекрытиям с дополнительной звукоизоляции, в том числе не предусмотрены виброизолирующие основания и виброизолирующие прокладки при установке насосов.

Недостатки выполнения работ:

1) расположение теплового пункта не соответствует проекту 002-18-23-ТП.ГЧ,

2) крепление трубопроводов и оборудования к межквартирным стенам, перегородкам и перекрытиям выполнено без дополнительной звукоизоляции, в том числе не предусмотрены виброизолирующие основания и виброизолирующие прокладки при установке насосов,

3) звукоизоляция узлов прохода стояков системы отопления нарушена и выполнена из горючих материалов.

Недостатки при эксплуатации систем водоснабжения и отопления не выявлены.

Для устранения превышения допустимого уровня шума в 

<

адрес> возможны следующие варианты:

вариант № - перенести тепловой пункт под нежилые помещения дома, 

вариант № - выполнить звукоизоляцию пола в помещении № - жилая комната (гостиная), № - жилая комната (спальня), № - кладовая 

<

адрес>,

вариант № - выполнить звукоизоляцию цокольного перекрытия со стороны теплового пункта,

вариант № - выполнить звукоизоляцию стен и цокольного перекрытия со стороны теплового пункта. Выполнить дверь с повышенными звукоизолирующими свойствами в помещение теплового пункта,

вариант № - место установки и тип насосов подобрать и выполнить в соответствии с действующими техническими регламентами,

вариант № - выполнить крепление трубопроводов системы отопления и водоснабжения к плите перекрытия цокольного этажа через виброподвесы,

вариант № - выполнить виброизоляцию опоры водоподогревателя из металлических уголков,

вариант № - опоры трубопроводов и оборудования при их креплении к стенам и перегородкам выполнить через виброизолирующие прокладки,

вариант № - восстановить теплоизоляцию/звукоизоляцию системы водопровода и отопления,

вариант № - восстановить звукоизоляцию из негорючих материалов при прохождении стояков системы отопления через цокольное перекрытие,

вариант № - провести пусконаладочные работы теплового пункта (устранение возможного кавитационного шума, уменьшение скорости подачи теплоносителя, уменьшение частоты работы насосного оборудования).

Экспертом отмечено, что 20.03.2020 управляющая организация МУП Жилкомсервис» подключила теплоснабжение здания к общей централизированной системе отопления, в обход теплового узла, выполненного в рамках капитального ремонта (реконструкции) системы водоснабжения и отопления. После подключения к общей системе отопления в период с 20.03.2020 по 25.03.2020, со слов ФИО1, шум в квартире прекратился.

Судом не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Как отмечалось выше, управляющая организация 23.01.2019 приняла в эксплуатацию инженерное оборудование системы горячего водоснабжения, включая тепловой узел с насосом, после проведенного капитального ремонта, сочтя, что недостатков при его монтаже не имеется (акт от 21.01.2019 с дополнительным заключением комиссии от 23.01.2019).

Следовательно, управляющая организация в дальнейшем несет перед жильцами (собственниками, нанимателями, членами их семей, проживающими в жилых помещениях), ответственность за ненадлежащее состояние оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Истец ФИО1 в 2019 году неоднократно обращалась в МУП «Жилкомсервис» с требованием об устранении гула, вибрации в квартире.

Роспотребнадзором фиксировалось превышение уровня звука в спальне и гостиной 

<

адрес> при включенном насосном оборудовании в подвале дома (в спальне на 17 дБА и 19 дБА для времени суток с 7 до 23 часов и на 27 дБА 29 дБАдля времени суток с 23 до 7 часов, в гостиной на 16 дБА для времени суток с 7 до 23 часов на 26 дБАдля времени суток с 23 до 7 часов).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранять неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, неудовлетворительную регулировку и установку оборудования, механизмов и приборов и т.п. (пункты 4.10.4.1, 5.8.3 и др.)

Уменьшение скорости подачи теплоносителя, уменьшение частоты работы насосного оборудования, выполнение звукоизоляции стен и цокольного перекрытия со стороны теплового пункта, крепление трубопроводов системы отопления и водоснабжения к плите перекрытия цокольного этажа через виброподвесы является согласно заключению эксперта одним из вариантов устранения недостатков в работе инженерного оборудования.

Управляющая организация, как профессиональный участник рынка услуг по содержанию многоквартирных домов, не представила доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

Необходимость проведения капитального ремонта или устранения недостатков, допущенных при проведении такого ремонта, не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, посредством проведения текущего ремонта по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Более того, как установлено при проведении судебной экспертизы, такая возможность у МУП «Жилкомсервис» имелась и заключалась в подключении теплоснабжения здания к общей централизированной системе отопления, в обход теплового узла, выполненного в рамках капитального ремонта (реконструкции) системы водоснабжения и отопления. Такие работы выполнены только в период с 20.03.2020 по 25.03.2020, после чего, со слов ФИО1, шум в квартире прекратился.

В этой связи требования истца к ответчику МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить гул, вибрацию в квартире на момент предъявления иска 24.10.2019 являлись обоснованными. Поскольку отказ от иска является правом истца, то устранение недостатков после предъявления иска и принятия его к производству суда не влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска и указывает в резолютивной части решения о том, что оно в соответствующей части не подлежит исполнению, поскольку исполнено ответчиком добровольно после предъявления искового заявления в суд.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. 

Доводы истца о том, что периодически с февраля по май 2019 года приходилось уходить из квартиры ночевать к родственникам для того, чтобы отдохнуть и спокойно выспаться, пришлось купить беруши, спать на кухне на полу, т.к. там гул, вибрация менее слышны, изменении режима сна (стараются уснуть с 21 часа, но в 2 часа ночи просыпаются, т.к. в ночное время гул, вибрация особенно слышны), ничем не опровергаются. 

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика МУП «Жилкомсервис», а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу сумма штрафа составляет 5000 руб. (10000*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, т.к. у него имелась возможность до предъявления иска в суд выполнить требования истца добровольно. Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку сведений об оплате проведенного по ходатайству ответчика экспертного исследования суду не представлено, с МУП «Жилкомсервис» в пользу ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» подлежат взысканию расходы по экспертизе, подтвержденные документами финансовой отчетности, в сумме 45000 руб.

Фонд капитального ремонта применительно к обстоятельствам конкретного дела надлежащим ответчиком не является.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

По смыслу данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

На эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, а потому компенсация морального вреда и штраф с Фонда взысканию не подлежат, равно как не может быть возложена требуемая истцом обязанность, поскольку ФИО1 собственником квартиры не является.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика МУП «Жилкомсервис»в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 5000 рублей 00 копеек штрафа, всего 15000 рублей 00 копеек.

Возложить на Муниципальноеунитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность устранить гул, вибрацию в 

<

адрес>. Решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» 45000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить гул, вибрацию в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020