Дело № 12-1249/2020 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 27 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

18 июля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление вышеуказанным транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации. 

В связи с заявленным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, определением временно исполняющего обязанности командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 22 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что частичное закрытие велосипедом заднего государственного регистрационного знака автомобиля не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, поскольку достоверных сведений о получении ФИО1 копии постановления ранее указанной им даты (11 сентября 2020 года), в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение, и на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 18 июля 2020 года в 13 часов 01 минуту водитель ФИО1 следовал 

<

адрес> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, у которого задний государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: прикрепленный к задней части автомобиля 

<

данные изъяты> тем самым водитель нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, приложенного в протоколу фотоснимка, ФИО1 управлял транспортным средством, у которого задний государственный регистрационный знак был установлен на предусмотренном для этого месте и не оборудован какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля с использованием специальных креплений был размещен велосипед, который частично закрывал государственный регистрационный знак.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что он управлял транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

Однако, такие выводы и квалификация действий ФИО1 по указанной норме не могут быть признаны правильными. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Исходя из приведенных выше положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В то же время в силу части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Следовательно, размещение ФИО1 на задней части автомобиля груза (велосипеда) и перевозка способом, закрывающим государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.21 названного Кодекса, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.21 КоАП РФ (в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина