Дело № 2-3724/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562758,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9024,06 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не предоставил, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с условием уплаты 21% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10). 

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.5). 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, возникла просроченная задолженность.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 562758,93 руб. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9024,06 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму. 

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167 ч.5, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562758 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9024 руб. 06 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: