Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 06 февраля 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирован ФИО2, который собственником жилья не является. В настоящее время ФИО2 добровольно выехал из данного жилого дома в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета не снялся, коммунальные платежи не оплачивает. Данное обстоятельство нарушает его права как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах своей неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, на заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Причины ее неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления по вопросам миграции УМВД по Тамбовской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Управления по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела без их участия, с требованием истца о снятии ответчика с регистрационного учета не согласны и просят суд в его удовлетворении отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регучета и дополнительных требований заявлять не требуется. Вопрос об удовлетворении требований истца по признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, учитывая мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ч.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником указанного в иске жилого дома, не является членом семьи собственника жилья, не ведет с ним общее хозяйство, не платит коммунальные платежи. Регистрация по месту жительства ФИО2 в доме истца нарушает права и законные интересы семьи ФИО1 Сведений о том, что этот адрес является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, у суда не имеется. Напротив, справка администрации Крутовского сельсовета 

<

адрес> подтверждает, что ФИО2 примерно с 2000 года не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что собственник дома - истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя эти нарушения не соединены с лишением права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Крутовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО2 1992 (1991) года рождения зарегистрирован, но не проживает. По указанному адресу проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав его семьи входит: его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания суду не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку длительное время он в нем не проживает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета, то в этой части истцу следует отказать, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020г.

Судья Л.В.Кононыхина