Дело № 2-1007

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Б.Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда; 

У С Т А Н О В И Л:

Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней Б.Е. , обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованны тем, что Нерехтской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 являющейся законным представителем несовершеннолетней Б.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка, в ходе которой установлено следующее. 

Старшим следователем Костромского следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области 19.04.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней Б.Е. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней Б.Е. 

Постановлением руководителя Костромского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. 

В отношении ФИО3 по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор Нерехтским районным судом, в совокупности ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно материалам уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с не достигшей двенадцатилетнего возраста Б.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей и половой страсти, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, решил совершить в отношении ее иные действия сексуального характера. ФИО1 заведомо осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что Б.Е. . не достигла двенадцатилетнего возраста, что визуально усматривалось из физических данных и умственного развития малолетней, которая находилась по отношению к ФИО1 в беспомощном состоянии, воспользовавшись данными обстоятельствами, во исполнение умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, действуя целенаправленно, против воли и желания Б.Е. , неоднократно прикасался 

<

данные изъяты>, иные действия сексуального характера, совершив тем самым действия сексуального характера, и удовлетворив тем самым, свои сексуальные потребности. 

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) Б.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать характер и не могла понимать значение совершаемых в отношении нее действий. По своему психическому состоянию не могла оказывать сопротивление в исследуемой ситуации. 

В соответствии с заявлением ФИО2, являющейся матерью малолетней Б.Е. , в результате преступных действий ФИО1 ее несовершеннолетняя дочь Б.Е. испытала нравственные и моральные страдания, стала замкнутой, что нанесло ее ребенку неизгладимую душевную травму. 

Согласно пояснениям свидетеля Т. , директора МУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», данными в ходе судебного следствия, К. испытала нравственные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие. 

Таким образом, в результате преступных действий Гладько ПЛ. малолетняя Б.Е. испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем, последней причинен моральный вред. 

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. 

В связи с чем, Нерехтский межрайонный прокурор обращается с иском в интересах малолетней Б.Е. о восстановлении ее нарушенных прав в связи с поступившим заявлением от ее законного представителя ФИО2 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в пользу несовершеннолетней Б.Е. . 

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Носков Р.Р., действующий по поручению Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области, требования истца поддержал. Просил об их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель несовершеннолетней Б.Е. – ФИО2 (мать) в судебном заседании не присутствовала. Уведомлена надлежаще, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще по месту отбытия наказания (ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области). Каких-либо ходатайств со стороны ФИО1 представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что Нерехтской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней Б.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка. 

В рамках указанной выше проверки установлено, что старшим следователем Костромского следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней Б.Е. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней Б.Е. 

Постановлением руководителя Костромского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области от 16.09.2020 уголовные дела соединены в одно производство. 

27.01.2020 Нерехтским районным судом Костромской области в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 4 ст. 132 (3 эпизода), п. А части 3 ст. 132 УК РФ. ФИО1 назначено наказание, с учетом части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 20 (двадцать) лет лишения свободы, с ограничение свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Костромского областного суда от 4 июня 2020 года.

Так, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 27.01.2020 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с не достигшей двенадцатилетнего возраста Б.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей и половой страсти, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, решил совершить в отношении ее иные действия сексуального характера. ФИО1 заведомо осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что Б.Е. не достигла двенадцатилетнего возраста, что визуально усматривалось из физических данных и умственного развития малолетней, которая находилась по отношению к ФИО1 в беспомощном состоянии, воспользовавшись данными обстоятельствами, во исполнение умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, действуя целенаправленно, против воли и желания Б.Е. , неоднократно 

<

данные изъяты>, иные действия сексуального характера, совершив тем самым, иные действия сексуального характера, и удовлетворив тем самым, свои сексуальные потребности (л.д. 18-37). 

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) Б.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать характер и не могла понимать значение совершаемых в отношении нее действий. По своему психическому состоянию не могла оказывать сопротивление в исследуемой ситуации. Б.Е. имеет низкий уровень осведомленности в сексуальной сфере, признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не обнаруживает (л.д. 29). 

В соответствии с заявлением ФИО2 являющейся матерью малолетней Б.Е. , в результате преступных действий ФИО1 ее несовершеннолетняя дочь Б.Е. испытала нравственные и моральные страдания, стала замкнутой, что нанесло ее ребенку неизгладимую душевную травму (л.д. 14). 

Согласно пояснениям свидетеля Т. , директора МУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», данными в ходе судебного следствия, Б.Е. испытала нравственные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие (л.д. 27). 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает тяжесть причиненных малолетней потерпевшей Б.Е. нравственных страданий, её возраст, материальное положение ответчика ФИО1, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что иск Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, положения п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области следует взыскать государственную пошлину в размере – 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Б.Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей у в пользу несовершеннолетней Б.Е. .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Прыгунова Ю.С.