Дело № (№)

42RS0013-01-2024-001439-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 июня 2024 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

города Междуреченска Кемеровской области ФИО1, 

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Защитника Миненко Е.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов местного времени у нуждающегося в деньгах ФИО3, находящегося недалеко от территории 

<

адрес>, осведомленного, что на охраняемой территории 

<

адрес> складированы металлические изделия, возник преступный умысел направленный на хищение указанного имущества, в неопределенном количестве, принадлежащего 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся рядом с ним в этот момент, совершить кражу металлических изделий в неопределенном количестве с охраняемой территории 

<

адрес>. С предложением ФИО3 ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. местного времени ФИО3 и ФИО2, незаконно проникли на охраняемую территории Локомотивного 

<

адрес> через открытые ворота предназначенные для проезда железнодорожного транспорта на вышеуказанную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей. Оказавшись незаконного на территории 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, в месте, отведенном для складирования деталей повторного использования, ФИО3 и ФИО2 обнаружили металлический кожух зубчатой передачи локомотива №. Затем ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, умышленно, действуя совместно и согласовано, на руках вынесли за охраняемую территорию 

<

адрес>, металлический кожух зубчатой передачи локомотива №, принадлежащий 

<

адрес> стоимостью 5 088 руб. 27 коп. без учета НДС, тем самым похитив его и распорядившись по своему усмотрению, намереваясь сдать в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>.

Действуя, в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО3, каждый, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности каждого подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в объяснении до возбуждения уголовного дела, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеризующие данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в объяснении до возбуждения дела, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеризующие данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательно суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) ФИО3 и ФИО2, каждому, по делу не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства ФИО2 по адресу в 

<

адрес>, ФИО3 по адресу 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова