Дело № * * 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 августа 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А.Карташова с участием директора ООО «Зеленый дом» Рзаева М.Я. оглы, Чащина И.М., действующего по доверенности от *., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом», ИНН * ОГРН * зарегистрированного *. в ЕГРЮЛ МИФНС РФ №11 по Владимирской области, по адресу: 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола №* года об административном правонарушении, * в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...> (торговый центр), установлено, что ООО «Зеленый дом» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан * года рождения, у которого в нарушение п.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», отсутствует патент, тем самым ООО «Зеленый дом» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представители ООО «Зеленый дом» - директор Рзаев М.Я. оглы, ФИО1, в судебном заседании согласились с содержанием данного протокола, вину в совершенном правонарушении признали. 

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Виновность юридического лица ООО «Зеленый дом» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- копией распоряжения №* года начальника ОИУ УВМ УМВД России по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...>;

- копией акта №* года проверки в период с * года в отношении торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;

- письменными объяснениями от * года гражданина Республики Узбекистан *

- копиями протокола № от * года и постановления № от * года в отношении * о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией договора аренды недвижимого имущества от * заключенного между ООО «*» и ООО «Зеленый дом», об аренде нежилого здания плодоовощной базы по адресу: 

<

...>;

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Предметом судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012г. № 636, постановлению Правительства РФ от 13.07.2012г. № 711 на Федеральную миграционную службу РФ, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти РФ, возложены обязанности по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент проверки было установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен торговый объект, на территории которого расположен склад с готовой продукцией, так же находится вагончик, оборудованный для проживания. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что на момент проведения проверки представителями ОИК УВМ УИВД России по Владимирской области проверки * года, * года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой складского помещения и разгрузкой готовой продукции на склад по вышеуказанному адресу, без патента на работу, документов, дающих право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, у гражданина Республики Узбекистана ФИО2 не имелось. 

В данном случае ООО «Зеленый дом» не выполнило требования нормативных актов законодательства РФ в сфере соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Законодательство РФ содержит требование, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ООО «Зеленый дом» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Суд считает, что вина ООО «Зеленый дом» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей административного наказания в отношении ООО «Зеленый дом» только применением административного приостановления деятельности. Менее строгий вид наказания, учитывая виды экономической деятельности, осуществляемые ООО «Зеленый дом», не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что режим пребывания иностранных граждан их трудовая деятельность на территории РФ находятся под особым контролем государства, нарушение законодательства, регулирующего данный режим, может привести к значительному ущербу. 

При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее данное общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, определяет минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Зеленый дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток 

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности этого юридического лица.

Постановление определить к немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОСП по Петушинскому району Владимирской области.

Копию данного постановления направить начальнику ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области, начальнику ОСП по Петушинскому району УФФСП РФ во Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья* ФИО3