Дело № 2-3376/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003595-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при помощнике ФИО5, 

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество: 

- квартира с кадастровым номером 63:01:0336002:4238, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 квартира приобретена с использование кредитных средств по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» в сумме 2 406 330 рублей и материнского капитала в сумме 453 026 рублей;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» гос.номер № VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 005 500 рублей. В 2021 году ответчиком ФИО2 автомобиль был продан без ведома и согласия истца. Просила произвести раздел общего имущества, признав личной собственностью ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, 

<

адрес> обязательством выделить доли детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать личной собственностью ФИО4 денежные средства, полученные от продажи совместного нажитого автомобиля марки «Фольксваген Пассат» гос.номер № VIN №, 2011 года выпуска.

Впоследствии истец уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просила признать квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, 

<

адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4. Признать за истцом 80/100 долей в праве общей собственности на квартиру с возложением на истца обязательства по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк»; признать за ответчиком право собственности на 12/100 долей в праве общей собственности на квартиру; признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 4/100 доли в праве общей собственности за каждым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости проданного автомобиля марки «Фольксваген Пассат» гос.номер №, VIN №, 2011 года выпуска – 502 750 руб. 

Признать общим долгом истца и ответчика обязательство, возникшее из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк в размере 106 095,59 руб. Признать общим долгом истца и ответчика обязательство, возникшее из кредитного договора №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк», выплаченный истцом после расторжения брака с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? от ФИО2 суммы – 264 606,75 руб..

В судебном заседании истец и ее представители не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснила, что ответчик не возражает разделить квартиру совместно на детей с учетом материнского капитала, и по ? на супругов. Раздел автомобиля не признала, поскольку покупка автомобиля производилась на подаренные ответчику его матерью денежные средства от продажи дачи, то есть не подлежит разделу. При этом истец не ставила ответчика в известность о долге по кредитной карте ПАО Сбербанк, с 2020 года по настоящее время, в связи с чем ФИО2 долг является ее личным и не подлежит разделу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствии и из которого следует, что в ПАО Сбербанк ФИО3 была оформлена кредитная карта 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 529 рублей 38 копеек, согласие на внесение изменений в договор на выпуск и обслуживание кредитной карты не давал, против признания долга общим и взыскания части долга не возражал.

Представители третьих лиц: АО КБ «Акбарс банк», Управления Росреестра по 

<

адрес>, уведомленные о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что у нее на праве собственности имелись земельный участок и дачный дом в 

<

адрес>, в котором с ее согласия проживали ее сын с семьей, в последствии в августе 2019 года она продала ФИО2 земельный участок и дом за 1 00000 рублей, и в последствии в ноябре 2019 года передала денежные средства в размере 550 000 рублей в дар своему сыну ФИО4, который приобрел на них автомобиль Фольксваген. Денежные средства передавались наличными, договора дарения или расписок не оформлялось. Каких-либо неотделимых улучшений дачного дома и земельного участка они не производили, а также денежных средств она от своего сына и невестки не получала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ее мать – ФИО3, брат проживали с ФИО4 на даче, которая пригодна только для летнего проживания, мебель и ремонт делали ее мать с супругом, мебель завозили. Какие именно денежные средства были потрачены матерью на улучшение дачного дома ей не известно, дача была продана, средства не были возвращены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4 его друг и с его слов известно, что он купил машину на денежные средства, подаренные его матерью. В конце ноября 2019 он возил ФИО4 в Чапаевск, где тот отдавал залог за автомобиль. При сделке он не присутствовал, свидетелем дарения денег матерью ФИО4 он не являлся, ФИО2 информация известна со слов ФИО4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу закона, ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.Судом на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений стороны приобрели квартиру, площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ивана Финютина, 

<

адрес>, на покупку которой были направлены денежные средства, предоставленные ПАО АКБ «Акбарс банк» по кредитному договору №/МСК/19-И, долг по которому выплачивался в том числе с привлечением средств материнского капитала в размере 453 026 рублей. 

Письменное обязательство о выделе доли несовершеннолетним детям ответчиком не выполнено. 

У супругов ФИО10 имеется один ребенок: несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО3 имеется совершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую также выдавались средства материнского капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым из сторон и детьми.

Расчет долей исходя из стоимости квартиры, ее площади, суммы материнского капитала, суммы кредитных денежных средств, совместных денежных средств супругов является следующим: по 4/100 доли за каждым из детей и по 46/100 за каждым из супругов. Оснований для отступа от равенства долей, как указывает истец, не имеется и стороной истца не доказано.

Таким образом суд приходит к выводу о признании жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

Прекращении право собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Признании за ФИО3 право общей долевой собственности на 46/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 46/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 4/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признании за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что в период брака ПАО Сбербанк ФИО3 была выдана кредитная карта по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1323964 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составила 136 529 рублей 38 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 106 095,59 руб., процентам 23 480,23 руб., неустойке 6 953,56 руб.. 

Доводы ответчика о том, что о наличии карты и задолженности по ней, ему не было известно, судом отклоняются в связи с непредставлением допустимых законом доказательств, а также представленной стороной истца выпиской по карте из которой следует, что денежные средства тратились на нужды семьи в период брака, как на приобретение продуктов, так и иных товаров и услуг. 

Учитывая нормы ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В ФИО2 связи задолженности по кредитной карте и ипотечному кредиту суд признает совместными долгами супругов ФИО10, в связи с чем считает необходимым признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в размере 136 529,38 руб., в том числе задолженности по основному долгу 106 095,59 руб., процентам 23 480,23 руб., неустойке 6 953,56 руб. Признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 1 840 215,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 806 460,10 руб., задолженность по процентам – 33 755,52 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? денежной суммы, оплаченной по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» после расторжения брака в размере 264 606,75 руб., что подтверждается платежными документами.

Оснований для признания совместным имуществом автомобиля «Фольксваген Пассат», VIN №, 2011 года выпуска, и взыскании в пользу истца ? от стоимости проданного автомобиля у суда не имеется.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль «Фольксваген Пассат», VIN №, 2011 года выпуска стоимостью 200 000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль был приобретен ответчиком на денежные средства полученные в дар ФИО4 от матери ФИО8, полученные ею от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено наличие денежных средств на покупку данного транспортного средства у супругов. Из представленных доказательств ответчика следует, что денежные средства получены ФИО4 в дар от матери ФИО8, представленные договоры купли-продажи указанных объектов, являются последовательными сделками и согласуются с показаниями ФИО8, которая подтвердила передачу денежных средств в дар своему сыну. При таких обстоятельствах суд признает автомобиль «Фольксваген Пассат», VIN №, 2011 года выпуска личным имуществом ФИО4, в связи с чем правовых основания для взыскания ? стоимости проданного автомобиля в пользу истца у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: о признании спорного жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10; прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, признании за ФИО3 и ФИО4 за каждым право общей долевой собственности на 46/100 доли спорного жилого помещения; признании за ФИО2 и ФИО1 за каждым право общей долевой собственности на 4/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из справки ПАО АКБ «Акбарс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/МСК/19-И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено 460 364 рубля 34 копеек. В ФИО2 связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация оплаченная по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» после расторжения брака в размере 264 606,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 653,34 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, 

<

адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 46/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 46/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 4/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/100 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в размере 136 529,38 руб., в том числе задолженности по основному долгу 106 095,59 руб., процентам 23 480,23 руб., неустойке 6 953,56 руб.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 1 840 215,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 806 460,10 руб., задолженность по процентам – 33 755,52 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? денежной суммы, оплаченной по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» после расторжения брака в размере 264 606,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

ФИО2 решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 12 653,34 рубля. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 12 653,34 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская