Дело № 1-95/2025

УИД: 54RS0041-01-2025-000467-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Маслянино 14 апреля 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Маслянинского района Новосибирской области Гилева П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № 25 от 14.04.2025 года

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, работающего ПАО «Ростелеком»,инженером, ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 48 минут у ФИО1 находящегося в гардеробе поликлиники ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», расположенной по адресу: ________, р.________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1, находясь в гардеробе поликлиники ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», расположенной по адресу: ________, р.________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Xiaomi ............» («Ксиаоми ............»), в корпусе зеленого цвета, imei №, imei №, серийный №, стоимостью ............,00 рублей, прозрачный силиконовый чехол стоимостью ............,00 рублей, защитное стекло стоимостью ............,00 рулей, 1 сим-карту оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате данных преступных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму ............,00 рублей, который для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 АлексА.а квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, последний принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладила причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник Евдокимов В.М., ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Гилев П.А. в ходе обсуждения ходатайства потерпевшей указал на возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, вследствие чего впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшей. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей стороной будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшей соответствуют требованиям закона и морали.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части возмещения причиненного ущерба от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимой, соблюдены, о чем получено заявление потерпевшей о заглаживании причиненного ущерба путем принесения подсудимой извинений, которые были приняты, и вследствие чего потерпевшая простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: «DVD-R диск» с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки«Xiaomi ............» («Ксиаоми ............») в корпусе зеленого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 – № и прозрачный силиконовый чехол хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. 

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2009 года N 28 (в ред. от 15.05.2018года) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. 

В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Евдокимова В.М. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 АлексА.а от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: «DVD-R диск» с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки«Xiaomi ............» («Ксиаоми ............») в корпусе зеленого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 – № и прозрачный силиконовый чехол хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. 

ФИО1 АлексА.а от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд ________ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Кутькина