Дело №2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Стёпиной В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 136 рублей 55 копеек, из которых: 77 769 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 975 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 29 106 рублей 59 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7 284 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 682 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 рублей под 21,6% годовых на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и начислялась неустойка на основной долг и просроченные проценты. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний ежемесячный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 рублей 55 копеек. С указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 124 136 рублей 55 копеек, из которых: 77 769 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 975 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 29 106 рублей 59 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7 284 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 682 рублей 74 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных к ФИО1 требований, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ФИО1 не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и не взыскивать с ФИО1 неустойку за просроченную ссуду в размере 29 106 рублей 59 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 7 284 рублей 76 копеек.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 218 000 рублей под 21,6% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4).

Согласно графику платежей срок платежа – 02-04 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 5 971 рубль 45 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 рублей 67 копеек.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита в размере 218 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности, истории погашения по договору следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита. Последний платеж в размере 3 рублей 55 копеек был внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 136 рублей 55 копеек, из которых: 77 769 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 975 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 29 106 рублей 59 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7 284 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1, а также ее представителем ФИО2 данный расчет не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 77 769 рублей 34 копейки, просроченных процентов в размере 9 975 рублей 86 копеек основанными на законе и условиях договора, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом заявления представителя ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени истцом производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало периода х 0,5% неустойки х фактическое количество дней просрочки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислено: 29 106 рублей 59 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7 284 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и иные.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера. 

Размер неустойки, установленный сторонами в 182,5 % годовых (0,5% в день х 365 дней в году) от суммы просроченного платежа, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер более чем в 8 раза превышает процентную ставку по кредитному договору и более чем в десять раз – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, применяемую при определении процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить начисленные ответчику неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту в 9 раз, т.е. до суммы 3 234 рубля 07 копеек (29106,59:9) – просроченную ссудную задолженность, до суммы 809 рублей 42 копеек (7284,76:9) – за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 682 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 788 рублей 69 копеек, из которых: 77 769 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 975 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 3 234 рубля 07 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 809 рублей 42 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 682 рублей 74 копеек, а всего взыскать 95 471 (Девяносто пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 30 апреля 2019 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-298/2019

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД №