Дело № 2-244/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., 

при секретаре Грачевой Е.Б.., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корпорация Безопасности» о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корпорация Безопасности» (далее ООО ЧОП «Корпорация безопасности») о взыскании заработной платы, районного коэффициента к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченной при увольнении, денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ, и компенсации морального вреда. 

Требования по иску мотивированы тем, что он согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО ЧОП «Корпорация безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, ему установлен должностной оклад в размере 4500 руб. в месяц при 40-часовой рабочей неделе. Из представленных расчетных листков, платежных документов ему за ДД.ММ.ГГГГ года начислено и выплачено 3195 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено и выплачено 3915 руб. выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года начислено и выплачено 3915 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено и выплачено 2237 руб. 43 коп. выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически отработал полную рабочую смену, нормальную продолжительность рабочей недели, согласно производственному календарю за каждый соответствующий месяц. Однако он был принят на работу на должность охранника по вахтовому методу, работал в ООО ТД «Сима-лэнд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дежурства были суточные с 6 часовым отдыхом и 1 часовым обедом, ужином. Согласно объявления на сайте в Интернете и устной договоренности за одни сутки он должен был получать 1200 руб. за смену. В ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 21 сутки за которые получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 деньги в сумме 23500 руб. по безналичному расчету на банковскую карту. За ДД.ММ.ГГГГ год он отработал 18 суток и должен был получить 21600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года за 10 суток он должен был получить 12000 руб., но каких-либо денежных перечислений на его лицевой счет от работодателя не производилось. ДД.ММ.ГГГГ он лично подал заявление об увольнении по собственному желанию директору, в связи с невыплаченной заработной платой. При увольнении ему не выплачен в полном размере окончательный расчет, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением о проведении проверки деятельности ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» на предмет нарушения трудового законодательства и обязать работодателя выплатить ему невыплаченную в срок заработную плату. Руководителю ООО ЧОП «Корпорация безопасности» ФИО2 выдано предписание о начислении и выплате причитающейся ему заработной платы, доначислении и выплате заработной платы до размера минимальной заработной платы, доначислении и выплате районного коэффициента к заработной плате, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Однако работодатель ООО ЧОП «Корпорация безопасности» в лице ФИО2 не полностью исполнило предписание, ДД.ММ.ГГГГ он получил только 500 руб.,, то есть долг составил 33100 руб.. Действиями работодателя ему причинен материальный вред и нарушены его материальные блага, в частности его личное достоинство и честь, ему лично причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что ООО ЧОП «Корпорация безопасности» в мае 2018 года перечислило ему в счет погашения заработной платы 1714 руб.. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО2, являющаяся директором, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Корпорация безопасности» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениям с ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в должности 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно п.п.3.1, 3.3 данного договора действует с ДД.ММ.ГГГГ, и приказом (распоряжением) о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ЧОП «Корпорация безопасности» трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1); размер оплаты труда работника рассчитывается из минимального установленного по Свердловской области оклада 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в месяц, при 40-часовой неделе (п.4.1), работник имеет 40-часовую рабочую неделю (п.4.2.). Трудовой договор подписан сторонами, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился Государственную инспекцию труда в Свердловской области о нарушении работодателем в форме несвоевременной выплаты заработной выплаты.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Свердловской области на заявление ФИО1 следует, что ООО ЧОП «Корпорация безопасности» установленная заработная плата выплачивалась ФИО1 без учета районного коэффициента, а также в размере ниже установленного минимальной заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст.ст.127, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, кроме того в нарушении ст.136 ТК РФ заработная плата фактически выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается соответствующими платежными документами. По результатам проверки руководителю ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» выдано предписание о начислении и выплате причитающейся ФИО1 заработной платы, доначисления и выплате заработной платы до размера минимальной заработной платы, доначислении и выплате районного коэффициента к заработной плате, с учетом денежной компенсации, предусмотренного ст.236 ТК РФ. За допущенные нарушения трудового законодательства виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК директору ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» ФИО2 вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК директор ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» ФИО2 по результатам внеплановой выездной проверки привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК юридическое лицо ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» по результатам внеплановой выездной проверки привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с соглашением, заключенного между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области и Региональным объединением работодателей Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальной заработной плате в Свердловской области» минимальная заработная плата в Свердловской области составляет с 01 июля 8 862 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 217 рублей. 

Суд приходит к выводу, что работодателем ООО ЧОП «Корпорация безопасности» истцу были произведены выплаты заработной платы не полном объеме, а именно заработная плата ФИО1 не была доведена до уровня размера минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой протекает трудовая функция истца - 1,15.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, до его увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями трудового договора 40 часов в неделю, что подтверждается, представленными, табелями учета рабочего времени с размером оплаты труда в размере 4500 руб. в месяц. Доказательств обратного стороной истца не представлено, доводы истца ФИО1 о том, что он осуществлял трудовую деятельность по иному графику не подтверждены допустимыми доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, так как они заинтересованы в исходе дела, их показания при отсутствии допустимых доказательств не могут безусловно свидетельствовать о выполнении истцом работы по указанному им графику. 

Таким образом, работа истца в соответствии с условиями трудового договора ответчиком подтверждена представленными в дела табелями учета рабочего времени, согласно которым произведено начисление заработной платы истцу. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что его заработная плата составляла 1200 руб. в день, в материалах дела имеется трудовой договор подписанный, соответственно согласованный сторонами с указанием заработной платы в размере 4500 руб. в месяц, какие либо дополнительные выплаты трудовым договором не указаны. Такое согласование условий труда соответствует требованиям ст.56,57 Трудового кодекса РФ, при том, что условий оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются условиями, обязательными для включения в трудовой договор. Трудовой договор не содержит соглашения об установлении истцу заработной платы в размере 1200 руб. в день. Представленная истцом распечатка с сайта rabota.directrix.ru с указанием зарплаты охранника с лицензией с графиком работы - вахтовый метод (7/7) в размере 1200 руб. ЧОП «Горный Щит» не является надлежащим доказательством работы истцы в ООО ЧОП «Корпорация безопасности» вахтовым методом и с зарплатой 1200 руб. за смену. Иных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств такого размера заработной платы истец суду не представил ( ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что работодатель за спорный период времени не начислял и не выплачивал истцу ФИО1 уральский коэффициент к заработной плате.

Суд не принимает представленные стороной ответчика ООО ЧОП «Корпорация безопасности» расчет задолженности по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она противоречат установленным судом обстоятельствам.

Размер заработной платы, с учетом уральского коэффициента, подлежащий взысканию с ответчика ООО ЧОП «Корпорация безопасности» истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 255 рублей 99 копеек: 

за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом полного рабочего времени): 9 217 рублей х 1,15 = 10 599 рублей 55 копеек; 

за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом полного рабочего времени): 9 217 рублей х 1,15 = 10 599 рублей 55 копеек; 

за ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом 12 рабочих дней): ((9 217 рублей : 21 день) х 12 дней) х 1,15 = 6 056 рублей 69 копеек.

Статьями 114,115 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней или 2,33 дня за каждый отработанный месяц.

В соответствии со ст.ст.121,127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 523 рубля 36 копеек: 

за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года - 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 2 = 58,6;

за ДД.ММ.ГГГГ года - 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 31 день х 18 (дата увольнения) = 17,01;

за период работы: 58,6 + 17,01 = 75,61;

27 255 рублей 99 копеек (задолженности по заработной плате, с учетом уральского коэффициента) : 75,61 = 360 рублей 48 копеек (средне дневной заработок) х 7 дней = 2 523 рубля 36 копеек.

Заработная плата, подлежащая выплате работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 779 рублей 35 копеек. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО ЧОП «Корпорация безопасности» в счет погашения задолженности по заработной плате (с учетом уральского коэффициента и уровня размера минимальной заработной платы) ФИО1 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1714 рублей. Следовательно, фактический остаток долга работодателя перед истцом ФИО1 И,Н. составляет 4 065 рублей 35 копеек: (29 779 руб. 35 коп. - (23500 + 500 + 1714)).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» в пользу истца ФИО1 заработную плату в размере 4 065 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Согласно Указанию Банка России ключевая ставка рефинансирования установлена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%.

На основании положения ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация безопасности» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) в размере 178 рублей 43 копеек (6279 руб. 35 коп. х 7,75% : 1/150 х 55 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 72 руб. 21 коп. (6279 рублей 35 копеек х 7,5% : 1/150 х 23 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 71 дней) в размере 198 рубля 91 копеек (5779 рублей 35 копеек х 7,25% : 1/150 х 71 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 39 руб. 30 коп. (4 065 рублей 35 копеек х 7,25% : 1/150 х 20 дней).

Таким образом, согласно произведенным расчетам денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, составляет общую сумму в размере 488 руб. 85 коп.. 

Кроме того, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасности» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 4065 рублей 35 копеек из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом. 

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд установил, что истцу ФИО1 в результате длительной задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета были нарушены трудовые права работника, следовательно, причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем нравственных страданий истца, в связи с невыплатой заработной платы, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЧОП «Корпорация безопасности» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующей степени нравственный страданий истца, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корпорация безопасности» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корпорация безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате размере 4065 руб. 35 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 488 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корпорация безопасности» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 4065 рублей 35 копеек из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: