УИД 10RS0017-01-2023-001516-41

Дело № 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 22 декабря 2018 г. между АО ОТП Банк (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 341 384 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев под 34,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 309 453 руб. 93 коп. 27 декабря 2021г. между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 453 руб. 93 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 309 453 руб.93 коп., из которых сумма основного долга 247 241 руб. 21 коп., сумма процентов 62 212 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 руб. 54 коп. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны. 

Третье лицо АО ОТП Банк в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме. Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 22 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 341 384 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев под 34,90 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12 669 руб. 65 коп., который должен быть внесен 12 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа 12669 руб. 25 коп. 

В период с 22 декабря 2018 г. по 21 октября 2020 г. ответчик произвел выплаты в размере 94 143 руб.10 коп. Ответчиком не уплачены проценты за период с 07 апреля 2021 г. по 27 декабря 2021 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

Как следует из выписки по счету, ответчик заемные средства использовал, но погашение задолженности производил с нарушением графика и не в полном объеме.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

27 декабря 2021 г. между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

Номер обезличен>, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>

<

Номер обезличен> от 22 декабря 2018 г. в размере 309 453 руб. 93 коп.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дала согласие на уступку прав требований после заключения договора.

Сведений об оспаривании условий данного договора уступки прав требования, признания его недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 73, 174 ГК РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

Письмом от 18 февраля 2022 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, наименования и реквизитов нового кредитора.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной. Ответчик уведомлялась о состоявшейся переуступке права требования.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования. 

24 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 305 681 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3128 руб. 41 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 31 марта 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на дату подачи иска сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***>

<

Номер обезличен> от 22 декабря 2018 г., из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 309 453 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга 247 241 руб. 21 коп, сумма процентов 62 212 руб. 72 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***>

<

Номер обезличен> от 22 декабря 2018 г. в размере 309 453 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 247 241 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 62 212 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6294 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> МП УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

***>

<

Номер обезличен> от 22 декабря 2018 г. в размере 309 453 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 247 241 руб. 21 коп., сумма процентов – 62 212 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> МП УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 г.