Судья Петрушенко Ф.З. Дело № 22-1023/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 17 мая 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Родионова А.В.,

защитника – Чичкан О.А., представившей удостоверение № 328 от 11.11.2002 и ордер № 000157 от 13.05.2021, 

при секретаре Никитиной А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кривошеинского района Томской области Миронова Д.Ю. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 16.03.2021, которым 

ФИО1, /__/, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Родионова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Чичкан О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 21.12.2019 по 30.03.2020 в с.Кривошеино Кривошеинского района Томской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Кривошеинского района Томской области Миронов Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором, указывая, что в нарушение ст.307 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», описание преступного деяния, совершенного ФИО2, не содержит указание на место его совершения. Кроме того, указав в приговоре на уменьшение суммы задолженности по алиментам, судом не был скорректирован период неуплаты средств на содержание ребенка в описании признанного доказанным преступного деяния. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями осужденной ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, не отрицавшей, что будучи ранее привлеченной к административной ответственности за неуплату алиментов, она в инкриминируемый ей период действительно не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери З., /__/ года рождения (л.д.64-67); показаниями потерпевшей З. и ее законного представителя ФИО3, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО3 является опекуном несовершеннолетней З., мать которой ФИО1 лишена родительских прав и по решению суда обязана выплачивать алименты на ее содержание. Однако от уплаты алиментов уклонятся, какой-либо материальной помощи не оказывает (л.д.33-38); показаниями свидетеля З., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об обстоятельствах проведения ею мероприятий в целях исполнения 

решения суда, и пояснившей, что ФИО1 разъяснялись правовые последствия невыплаты алиментов без уважительных причин, однако алименты она не выплачивала, в связи с чем 09.12.2019 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, несмотря на это, в период с 21.12.2019 по 30.03.2020 ФИО1 алименты не платила, задолженность не погашает, нигде не работает. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2020 составила 183174 руб. 60 коп (л.д.48-51); копией исполнительного листа, выданного 28.07.2008, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочь З., /__/ года рождения (л.д.14); копией постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.12.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов (л.д.23-24); постановлением о расчете задолженности от 25.01.2021, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по выплате алиментов на содержание З. в период с 21.12.2019 по 30.03.2020, за исключением периода нетрудоспособности 26.03.2020, составляет 183105 руб. 76 коп. (л.д.164), анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденную ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя об уменьшении суммы задолженности в связи с одним днем нетрудоспособности ФИО1, правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденной у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка у виновной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Требования ч.5 ст.50 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния имеется ошибка, не указано, что преступление ФИО1 совершила в с.Кривошеино Кривошеинского района Томской области, где как следует из предъявленного обвинения и всех приведенных в приговоре доказательств имели место события, признанные судом доказанными, что подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, правильно уменьшив сумму задолженности на один день – период временной нетрудоспособности ФИО1 26.03.2020 и с учетом этого определив размер задолженности по уплате алиментов, при описании преступного деяния суд указал на неисполнение обязанности осужденной по содержанию несовершеннолетнего ребенка в течение всего периода времени с 21.12.2019 по 30.03.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на неисполнение ФИО1 обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка /__/

Указанные изменения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и и не влекут снижение назначенного наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Кривошеинского района Томской области Миронова Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 16.03.2021 в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить при описании преступного деяния место совершения преступления – с.Кривошеино Кривошеинского района Томской области;

- из описательно-мотивировочной части приговора, из описания деяния, признанного судом доказанным, исключить указание на неисполнение ФИО1 обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка /__/.

В остальной части приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 16.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.М. Неустроев