Дело № 12-197-2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года ФИО1, д. 15, 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на вынесенное в отношении него Административной комиссией при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административный правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - административный орган или Управа) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 700 рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущими специалистами отдела по осуществлению контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации городского округа город была обследована территория по адресу: 

<

адрес>, где длительно время не проводилась удобрка придомовой территории дома от прошлогодней листвы, бытового мусора и подметание асфальтового покрытия. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ., произведена фотофиксация на фотоаппарат.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ООО «РайДЕЗ ЖКХ Управляющая компания Железнодорожного района» ведущим специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был составлен протокол № ....., в котором отражено об обнаружении факта не уборки в течение длительного времени придомовой территории от прошлогодней листвы, бытового мусора и подметания асфальтового покрытия по адресу: 

<

адрес>, как о свидетельствующем о несоблюдении п.п. 5.1, 5.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. № 190-П (далее - Правила благоустройства территорий).

ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ФИО2, являющегося директором ООО «РайДЕЗ ЖКХ Управляющая компания Железнодорожного района» Административной комиссией при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж в пределах своих полномочий рассмотрен материал административного производства и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и наложен штраф в сумме 3 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим заявлением. При этом она ссылается на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, дело об административном правонарушении надлежит прекратить, т.к. отсутствует в действиях ФИО2 состав данного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный орган в судебное заседание не явился, представил в суд копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КРФоАП наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КРФоАП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 1.1 КРФоАП, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой Закон принят субъектом Российской Федерации - Воронежская область 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Административная комиссия при Управе Железнодорожного района была образована на основании постановления Администрации городского округа г.Воронеж от 20 марта 2017 г. № 126 «Об утверждении состава административной комиссии при управе железнодорожного района городского округа город Воронеж».

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменено нарушение п.п. 5.1, 5.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КРФоАП определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КРФоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1.3 КРФоАП к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам Федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п.1 ч. 1 ст. 1.3.1 КРФоАП к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. № 190-П утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г.Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Согласно пункту 1.1 указанных Правил, они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.7 Правил, содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами. Юридические и физические лица обязаны поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях.

Вместе с тем, ООО «РайДЕЗ ЖКХ Управляющая компания Железнодорожного района», директором которого является ФИО2, выдана лицензия № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на управление, в том числе, многоквартирным домом № ..... по 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правилами и нормами содержания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, предписано обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (пункты 3.7.1).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 указанного Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в числе которых:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФоАП (п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Тем самым, ФИО2 за несоблюдение требований, установленных Правилами № ....., № ....., № ....., и допустив нарушение указанных правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, мог быть привлечен к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП.

Заявитель указывает, что выявленное в ходе проверки правонарушение, выразившееся в том, что двор 

<

адрес> длительное время не убирался от прошлогодней листвы, бытового мусора и не подметалось асфальтовое покрытие, должно квалифицироваться по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрено, что несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Вместе с тем норма 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" является общей по отношению к ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП (специальная норма).

Административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями КРФоАП.

К административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и осуществляющие указанную деятельность без лицензии.

Ввиду изложенного привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" являлось неправомерным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФоАП РФ (абз.4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

При таких обстоятельствах, требование представителя заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в сумме 3 700 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП РФ, удовлетворив тем самым желобу жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья Д.Н.Морозова