УИД 74RS0028-01-2024-000064-96

Дело № 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 07 марта 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Половицкой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 20 февраля 2023 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 220 часов, постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком двадцать семь дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 27 июня 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2023 года в период времени до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта для личного потребления, реализуя который ФИО1 через установленный в телефоне мессенджер «Telegramm» в интернет –магазине «НАЗВАНИЕ» получил информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о возможности незаконного приобретения у последнего наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,28 грамма и реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 2500 рублей за приобретение указанного наркотического средства, действуя умышленно, внес денежные средства в размере 2500 рублей на указанные реквизиты, получив координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. После чего, 10 декабря 2023 года в период времени до 13 часов 00 минут ФИО1 по полученным координатам тайника проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам КООРДИНАТЫ в садовом некоммерческом товариществе «Кировец» в городе Копейске Челябинской области, где у основания столба нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,28 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в сверток, выполненный из фрагмента фольги серого цвета с находящимся внутри бесцветным прозрачным полимерным пакетом в пазовой застёжкой по горловине, которое положил в правый наружный карман своей куртки.

10 декабря 2023 года в 13 часов 00 минут по географическим координатам КООРДИНАТЫ в садовом некоммерческом товариществе «Кировец» в городе Копейске Челябинской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где, в ходе личного досмотра в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут 10 декабря 2023 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента фольги серого цвета, в котором находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором находилось наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,28 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справки об исследовании НОМЕР от 10 декабря 2023 года, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества на момент производства исследования составляет 1,28 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, в веществе представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,26 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,28 грамма, изъятое у ФИО1 образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания оглашённых показаний ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 11 декабря 2023 года и обвиняемого от 20 декабря 2023 года следует, что 10 декабря 2023 года в утреннее время, находясь у себя дома, у него возникло желание употребить «соль», для чего зашел в чат по продаже наркотических средств под названием «НАЗВАНИЕ» в мессенджере «Телеграмм», где выбрал товар 0,75 грамм «Соль» стоимостью 2500 рублей и оплатил его через мобильное приложение «Тинькофф», получив сообщение с координатами, описанием и отметкой тайника с наркотическим средством «соль». В приложении Гугл карты определил местонахождение тайника в СНТ «Кировец» г. Копейска Челябинской области, приехал туда на такси и по фотографии тайника определил место, сделав подкоп в снегу, обнаружил фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который положил к себе в правый наружный карман куртки, телефон убрал в левый боковой карман своей куртки и пошел к месту, с которого возможно было бы вызвать такси. Пройдя несколько метров, его остановили сотрудники полиции и доставили его в здание ОМВД России по г.Копейску в кабинет № 15, где в присутствии понятых мужского пола произвели его личный досмотр. Так, в ходе личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, и предложил их добровольно выдать. Зная, что при нем есть наркотическое средство «соль», он добровольно об этом сообщил. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого изъял у него из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застёжкой по верхнему краю с кристаллообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый самодельный бумажный конверт, клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, где на печатях он и понятые поставили свои подписи. Из левого бокового кармана его куртки в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «TCL», пароль от телефона «5225» в пластиковом корпусе бирюзового цвета с сим картами оператора «Тинькофф» и «Мегафон», серийные номера и имей коды были переписаны в протокол личного досмотра, телефон не упаковывался. Также были взяты смывы с рук и образцы буккального эпителия, составлены протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления (л.д. 92-95, 116-119).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. Также указал, что со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось, в ходе допроса всегда присутствовал адвокат. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины в инкриминируемом деянии, в совершении приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Так, свидетель С.К.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Копейску. В Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением наркотического средства на территории г. Копейска. 27 ноября 2023 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица, которое было утверждено руководством ОМВД России по г. Копейску. Перед проведением ОРМ была изучена личность ФИО1, его фото а также, была получена оперативная информация, что он в дневное время 10 декабря 2023 года будет находиться в СНТ «Кировец» г.Копейск Челябинской области. В указанный день около 12 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным Ф.Д.О. на служебном автомобиле выдвинулись к месту предполагаемого появления ФИО1 Подъехав к к СНТ «Кировец» г,Копейска Челябинской области, пешком стали исследовать территорию СНТ, и около 13 часов 00 минут они увидели на участке местности с географическими координатами КООРДИНАТЫ в СНТ «Кировец» в г. Копейске, мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с ФИО1, который был один, оглядывался, вел себя настороженно, при этом направился в сторону выхода из СНТ. Учитывая данные обстоятельства ими было принято решение задержать ФИО1 с целью проверки имевшейся оперативной информации, и тот был доставлен в ОМВД России по г. Копейску. Далее были приглашены понятые в присутствии которых в период с 14 часов 10 минуты до 14 часов 45 минут оперуполномоченным ОНК Ф.Д.О. был произведен личный досмотр ФИО1 Со слов коллеги ему стало известно, что перед проведением досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, и из правого наружного кармана куртки был изъят фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета опечатанный оттисками печати «№ 33 Отдел МВД России по г. Копейску», также из левого бокового кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «TCL» с сим-картами оператора «Мегафон» и «Тинькофф», которые не упаковывался.По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым понятые и ФИО1 в нем расписались, никаких замечаний и заявлений при этом от участвующих лиц не поступило. Затем, в присутствии тех же понятых им были получены смывы с рук ФИО1, а также образцы букального эпителия на ватную палочку, по результатам которых также были составлены протоколы, которые всем участвующим представлялись к ознакомлению. В последующем у понятых было отобрано объяснение, за время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось ( л.д. 74 – 78). В судебном заседании показал, что ФИО1 при задержании сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, все рассказывал.

Также в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Д.О., которые являются аналогичными показаниям свидетеля С.К.В. ( л.д.79-83).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.Д.О. от 10 декабря 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Ф.Д.Л. доложил, что 10 декабря 2023 года, около 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в СНТ «Кировец» в г.Копейске Челябинской области был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения досмотра был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застёжкой по верхнему краю, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета ( л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по г. Копейск Челябинской области, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с 27 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО1 (л.д.12),

- рапортом оперативного наблюдения, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Копейску Ф.Д.О. доложил, что 10 декабря 2023 года в 13 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Копейску С.К.В. в СНТ «Кировец» г.Копейска Челябинской области по географическим координатам КООРДИНАТЫ, в ходе осуществления наблюдения, увидели мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с ФИО1 Тогда, ими было принято решение задержать ФИО1 с целью проверки имевшейся у них оперативной информации, ФИО1 был ими задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области ( л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 10 декабря 2023 года, согласно которого 10 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут в служебном кабинете № 15 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейска, ул. Ленина, 62, был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано и опечатано печатью ОМВД России по г. Копейску Челябинской области; также из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «TCL», сенсорный с сим-картой оператора «Мегафон» и «Тинькофф», которые не упаковались (л.д. 14),

-справкой об исследовании НОМЕР от 10 декабря 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,28 г.; при этом в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, (л.д. л.д. 16);

- заключением эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,26 г, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 19-22);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что собранные материалы оперативно-розыскной деятельности от 10 декабря 2023 года в виде подлинников оперативно-служебных документов представлены СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 9-10),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 18 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в кабинете № 113 ОМВД России по г. Копейску, был осмотрен полимерный сейф-пакет НОМЕР, который не вскрывался. Обозрев заключение эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, в осматриваемом сейф-пакете находится самодельный бумажный пакет белого цвета. Пакет по четырем сторонам оклеен фрагментами бумаги серого цвета с оттиском печати: «№ 33* МВД России...» и подписи, фрагмент листа белой бумаги с рукописным текстом: «Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО1 Пакет надрезан по боковому краю. В пакете находятся фрагмент фольги серого цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 декабря 2023 года, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона -PVP (?- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1.26 г. (израсходовано 0,02 г.). (л.д. 24-27),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 15 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в кабинете № 113 ОМВД России по г. Копейску был осмотрен бумажный конверт, на котором имеется оттиск печати «№ 33 ОМВД...», а также надпись, выполненная от руки: образец буккального эпителия гражданина ФИО1 Бумажный конверт, на котором имеется оттиск печати «№ ГУ МВД ЭКЦ № 24...», а также надпись, выполненная от руки: Образец ДНК с поверхности п/м пакетика к спр. 2004 от 10.12.23 г ОНК ОМВД г. Копейск КУСП - 23454. Бумажный конверт на момент осмотра не вскрывался, на момент осмотра видимых нарушений целостности упаковки не имеет. По окончанию осмотра бумажный конверт не упаковывался (л.д. 46-48).

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.31, 51),

-протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, согласно которого осмотрен: сотовый телефон «TCL20 se» с двумя сим-картами «Тинькофф», «Мегафон» в корпусе бирюзового цвета, сенсорный, имей НОМЕР, имей НОМЕР, с сим-картой «Мегафон и Тинькофф», с сенсорной панелью управления, на котором имеются различные повреждения в виде многочисленных скол и трещин. При входе в мессенджере «Телеграмм» имеется различные чаты; информации, имеющей значения для органов предварительного следствия не установлено. При просмотре галереи мобильного телефона имеется фотографии с местом нахождения закладки с наркотическим средством, а именно указаны географические координаты КООРДИНАТЫ Копейск Челябинская область. Также обнаружены многочисленные телефонные соединения, которые не имеют значения для уголовного дела (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым с участием ФИО1 и адвоката Атласовой Т.В. произведён осмотр участка местности, расположенного в СНТ «Кировец» г.Копейска Челябинской области по географическим координатам КООРДИНАТЫ у основания столба, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он забрал из тайника наркотическое средство под сленговым названием «соль» (л.д. 103-106).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, в том числе материалы о проведении ОРМ «Наблюдение», позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Показания свидетелей Ф.Д.О., С.К.В. в ходе следствия, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. 

Также, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания, данные самим ФИО1, в ходе всего расследования уголовного дела, содержание которых он в полном объеме подтвердил и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1, каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, указанные показания были подтверждены и самим подсудимым в полном объеме.

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного следует признать, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в указанных документах, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в связи с чем результаты-оперативно розыскной деятельности суд считает необходимым принять в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации в отношении подсудимого, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена и доказана. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией. Согласно требованиям закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Однако учитывая, что как следует из предъявленного обвинения и установлено в ходе судебного заседания, временной разрыв между приобретением ФИО1 наркотического средства и его хранением отсутствует. Указанные действия произошли в единый промежуток времени, при отсутствии описания действий ФИО1, которые можно расценить как незаконное владение приобретенным наркотическим средством. Таким образом незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 фактически не установлено, описание таких действий в обвинительном заключении отсутствует. В связи с чем признак хранение необходимо исключить из объема предъявленного обвинения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным прямой умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний ФИО1 следует, что, получив информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, он произвел его оплату, после чего следуя указаниям, проследовал на участок местности, где по фотографиям у основания столба нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом, для последующего употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оборота запрещенных в РФ средств и желал их наступления, т.е. преступление совершено им умышленно.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,28 грамма, изъятое у ФИО1 образует крупный размер.

Крупный размер наркотического средства установлен соответствующим заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которой о виде и размере исследованного наркотического средства, каких-либо сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотического средства, поскольку тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а наркотическое средство изъято оперативными работниками из незаконного оборота при проведении его личного досмотра. 

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении дознания изобличающих себя показаний, а также даче объяснения 10 декабря 2023 года (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия); наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание ему помощи, здоровье ФИО1, его близкого родственника – брата, являющегося инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 фактически, хоть и без официального оформления трудовых отношений, трудоустроен, по характеризуется положительно; имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, оказывает благотворительную помощь нуждающимся.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. 

Оснований для обсуждения вопроса применения при назначении подсудимому наказания ст. 53.1 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств суд не находит.

Кроме того, не смотря на данные о личности подсудимого и наличие в отношении него совокупности смягчающих обстоятельств (изложенных судом выше), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности применения в отношении него же положений ст. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, изложенные выше, его устойчивое асоциальное поведение, то, что он демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует о его опасности для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд, считает, что в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, принимая также во внимание данные о его личности, изложенные выше, суд полагает необходимым изменить в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,26 грамма и образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить;

- сотовый телефон «TCL20 se» с двумя сим-картами «Тинькофф», «Мегафон», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.В. Литвиненко