Производство № 2а-1768/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Простокишина В.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ. По приговору суда отягчающим обстоятельством было признано наличие опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания, в связи с чем, обязан встать на учет в МО МВД России «Белогорский». В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком восемь лет с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах. 

Административный ответчик не признает заявленные требования, пояснил, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции из приговора суда было исключен вывод о наличии обстоятельства, отягчающего наказание наличие опасного рецидива преступлений.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.150, 152, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признан опасным.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.

<

данные изъяты>, Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8 лет после отбывания наказания. 

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора. 

При этом доводы административного ответчика об исключении из приговора Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «

<

данные изъяты> УК РФ на ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы; указано о применении при отмене условного осуждения по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УК РФ; в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Административное ограничение соответствует закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определено с учетом личности поднадзорного лица.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд приходит к выводу, о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 08 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно: 

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Предупредить ФИО1 об ответственности за нарушение административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.