Дело №12-147/2019

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 03 декабря 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019г., протест прокурора Красноармейского район Норец Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019г., 

установил:

Представитель местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, прокурор Красноармейского района Краснодарского края Норец Е.Е. обратился в суд с протестом, а так же с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019г., которым Местная религиозная организация Православный приход Свято-Троицкого храма ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) местной религиозной организации Православного прихода Свято-Троицкого храма ст. Старонижестеблиевской, Красноармейского района, Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви в лице ФИО3 по доверенности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что с момента получения предписания, так как это религиозная организация, был начат сбор средств на исполнение этого предписания. На сегодняшний момент основной проблемой является установка гидранта, на территории прилегающей к храму, он отсутствует, и на 2020 год в бюджет поселковой администрации и администрации района планируют заложить и профинансировать 166 000 тысяч рублей на финансирование подводного гидранта к храму. Эта работа будет завершена только в 2020 году. Также считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019г.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Фоменко И.Д. пояснил, что предписание, на основании которого составлен протокол и в дальнейшем привлечение к административной ответственности, не совсем корректно нормы материального права применены, там есть ссылка на п. 8.4.3 свода Правил 5.12130.2009 Система противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически. В данном своде правил п. 8.4.3 отсутствует, его нет и не было никогда. В предписании есть ссылка на то, что отсутствуют таблички пожарной безопасности, указатели, огнетушители. На момент обращения Волнянского 30.10.19 г., таблички имелись. Приказом регионального развития РФ утвержден свод правил СНиП 2.04.02-848*, однако, редакция не актуальна, актуальная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменениями № 1,2,3,4. В этом предписании имеются указания на нарушения свода правил 31.13330.2012 Водоснабжение. Однако, согласно этому пункту настоящий свод правил устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструированных систем наружного водоснабжения поселения городских округов. Однако, Православный приход в ст. Старонижестеблиевской, не является вновь возводимым зданием и не реконструируемым. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по ст. 24.5 КоАП РФ, признать малозначительным, потому что часть предписания устранена, таблички имеются, огнетушители имеются. Так же просит восстановить срок для принесения протеста на постановления по делу по административному правонарушению.

В судебном заседании старший дознаватель - государственный инспектор Красноармейского района по пожарному надзору ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Так в апреля было выдано предписание, в течении трех месяцев привлекли в административной ответственности, считает, что срок не нарушен. Да, имеется описка, но есть решение Верховного суда, что это не является грубым нарушением. Что касается табличек, он писал в предписании в общем, так как таблички должны быть везде. По малозначительности можно прекратить, но предписание, считает, что нужно изменить пункт СП. По поводу отмены постановления и прекращения производства по делу возражает.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста, суд считает следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении № 41/208 от 09.09.2019 года юридическое лицо Местная религиозная организация православного прихода Свято-Троицкого храма станицы Старонижестеблиевской, в станице Старонижестеблиевской Красноармейского р-на, по состоянию на 9.09.2019 года, не выполнила в установленный срок требования предписания №59/1/10 от 08.04.2019г., вынесенного инспектором отдела государственного пожарного надзора Красноармейского района - об устранении нарушений в области пожарной безопасности, в срок до 01.09.2019г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из вышеизложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (принесение на него протеста), поданное вместе с жалобой (протестом) на такое постановление, подлежит разрешению лицом, правомочным рассматривать такую жалобу (протест), по существу с проверкой и исследованием обстоятельств и причин пропуска подателем жалобы (прокурором, принесшим протест) срока обжалования (принесения протеста).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании предписание № 59/1/10 от 08.04.2019г., в настоящее время фактически исполнено. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера рассматриваемого противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, т.е. бездействии, отсутствия вредных последствий, не повлекших существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также установленного судом совершения виновным лицом действий, суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого храма ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить срок прокурору Красноармейского район Краснодарского края Норец Е.Е. для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019г.

Протест прокурора Красноармейского район Краснодарского края Норец Е.Е. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года – отменить. 

Освободить местную религиозную организацию Православный приход Свято-Троицкого храма ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. 

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1