Дело № 2-155/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Сарманово 

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 176 217 рублей 34 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 4 724 рубля 35 копеек. В обоснование иска указано следующее. На основании заявления ответчику была выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сбербанк России" Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 200 000 рублей и открыт банковский счет №. При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. ФИО1 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых в соответствии с графиком ежемесячными платежами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки осталось без удовлетворения. В связи с чем просят взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе: 159 089,92 руб. - сумма основного долга; 16 184,15 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 943,27руб. - сумма неустойки; в возврат госпошлины просят взыскать 4 724,35 рублей.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах не явки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2016 году ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

17.03.2016 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 25,9% годовых бессрочно до срока действия карты, определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. По условиям кредитного соглашения в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 36.0% от остатака просроченного основного долга. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.09.2018 года составляет 176 217 рублей 34 копеек, в том числе 159 089,92 руб. - сумма основного долга; 16 184,15 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 943,27руб. - сумма неустойки; в возврат госпошлины просят взыскать 4 724,35 рублей.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доводов и возражений по существу иска не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 724 рубля 35 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Gold №по состоянию на 01.09.2018г. в сумме 176 217 (сто семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 34 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 724 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>