Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 13 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Бутурлакина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, находился возле 

<

адрес>, где у него, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного домовладения, для последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО1, где примерно в 09 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ отыскал имущество, принадлежащее на праве собственности гр. ФИО1, а именно: четыре металлические трубы для бурения, металлические слесарные тиски, расположенные на заднем дворе вышеуказанного домовладения, которые решил похитить. Так как ФИО2 не мог сразу похитить все вышеуказанное имущество за один раз, он решил совершить хищение указанного имущества с территории вышеуказанного домовладения поочередно, в два этапа. После этого, ФИО2, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, похитил четыре металлические трубы для бурения, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну трубу, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, вынес их за территорию вышеуказанного домовладения, а затем при помощи тележки, которую он взял по месту своего жительства, перевез похищенные им трубы в пункт сдачи металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2 вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, и, продолжая свой преступный умысел, похитил металлические слесарные тиски, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые аналогичным способом отвез в пункт сдачи металла. Распорядившись таким образом похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания ФИО2 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении; наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – четыре металлические трубы и слесарные тиски, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства – четыре металлические трубы и слесарные тиски возвратить потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.