Дело № 12-105/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Перепелкина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель № 24 от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку не предпринимал никаких действий по самовольному увеличению площади земельного участка. 

В обоснование жалобы указав, что ему на праве собственности с 2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ..... Земельный участок получен на основании договора дарения ...., который она получила в собственность в порядке наследования. Границы земельного участка не изменял, действий по увеличению земельного участка не предпринимал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Перепелкин А.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, просят постановление и решение отменить, при этом, указав, что в настоящее время заключен договор аренды земельного участка площадью 278 кв.м., договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем полагают, что указанное правонарушение можно признать малозначительным.

Заместитель главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи с длительным непринятием мер для оформления документов, подтверждающих права на земельный участок. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения - деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1340 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2014 года.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района № 16 от 16 февраля 2018 года при осуществлении муниципального земельного контроля 28 февраля 2018 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, который принадлежит ФИО1, огорожен по периметру, но его ориентировочная площадь в его фактических границах составляет согласно обмеру 1640 кв.м., что на 300 кв.м. больше чем в документах.

Земельный участок площадью 300 кв.м. находится в землях государственной собственности в кадастровом квартале (номер). Данный земельный участок ФИО1 не предоставлялся и какие-либо права на него у ФИО1 отсутствуют.

25 апреля 2018 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель № 24 ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением (приказом) председателя Комитета по управлению муниципальный имуществом администрации округа Муром о проведении внеплановых документарных и выездных проверок по осуществлению муниципального земельного контроля № 16 от 16 февраля 2018 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства № 9 от 28 февраля 2018 года с приложенными фототаблицами; обмером площади земельного участка от 28 февраля 2018 года; схематическим чертежом обмера границ земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности заместитель главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель исходил из того, что дополнительно огороженный земельный участок используется ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 января 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1340 кв.м.. Границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам обмера 28 февраля 2018 года, применяя мерную ленту 50 м., установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 1640 кв.м. (40 м. ширина, 41 м. длина), что на 300 кв.м. превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

В марте 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Кварц» на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в его собственности. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кварц» от 03 апреля 2018 года площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 уточнена, с учетом недостаточной точностью ранее проводимых измерений, уточненная площадь земельного участка составила- 1440 кв.м. вместо 1340 кв.м..

26 апреля 2018 года на основании межевого плана ООО «Кварц» от 03 апреля 2018 года в ЕГРН внесены сведения, что площадь земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 1440 кв.м..

Предоставленный в материалы дела об административном правонарушении межевой план ООО «Кварц» от 03 апреля 2018 года об уточнении площади земельного участка- 1440 кв.м. вместо 1340 кв.м. (л.д. 30-34), и выписка из ЕГРН от 26 апреля 2018 года, не исключает виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а напротив, подтверждается факт самовольного использования земельного участка площадью 278 кв.м., прилегающего к его земельному участку площадью 1440 кв.м.. 

Кроме того, в материалы дела предоставлен договор аренды № 2085 находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: .... для ведения личного подсобного хозяйства на срок по 12 сентября 2038 года, площадью 278 кв.м..

05 октября 2018 года договор аренды от 13 сентября 208 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ответа директора ООО «Кварц» ФИО3 и его объяснений, данных в судебном заседании при рассмотрении дела следует, что по границам земельного участка, расположенного по адресу: .... суммарная уточненная площадь по двум земельным участкам с кадастровым номером (номер) составляет 1718 кв.м. (1440 кв.м. - уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером (номер) и 278 кв.м. площадь дополнительного земельного участка с кадастровым номером (номер)).

Директор ООО «Кварц» ФИО3 также указал, что ФИО1 фактически использует площадь земельного участка 1718 кв.м..

Таким образом, действия ФИО1 формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку самовольно использовал земельный участок площадью 278 кв.м., прилегающего к его земельному участку, однако по своему характеру, отсутствию вредных последствий для государства и участников, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, ФИО1 были предприняты меры к устранению причин допущенного нарушения земельного законодательства путем оформления документов на дополнительный земельный участок площадью 278 кв.м..

ФИО1 обратился в Администрацию Муромского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 278 кв.м. на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

13 сентября 2018 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды № 2085 находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 278 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... для ведения личного подсобного хозяйства на срок аренды по 12 сентября 2038 года.

05 октября 2018 года договор аренды № 2085 от 13 сентября 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, отсутствию вредных последствий для государства и иных участников, принятие мер к устранению, выявленного нарушения, суд приходит к выводу, что применение меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины привлекаемого к ответственности физического лица. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать административное правонарушение малозначительным, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Новикова