Дело № 12-151/2021

УИД: 42RS0040-01-2021-001394-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810142210302059581 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142210302059581 от 02.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР с № был им продан по договору купли-продажи 30.12.2020 года, в связи с этим находиться за рулем в момент совершения правонарушения он не мог. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у покупателя, либо иного уполномоченного им лица.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142210302059581 от 02.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, а именно в том, что 20.02.2021 г. в 16:24:20 по адресу: Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» км. 243,303 (с. Мазурово), водитель транспортного средства марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СКАТ ПП.

Частью 2 ст.12.9 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 заявляет о своем несогласии с постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства № от 30.12.2020 года, согласно которому ФИО2 (продавец) продал ООО «Автомир Премиум» (покупатель), в лице менеджера направления продаж поддержанных автомобилей ФИО1 транспортное средство ФОРД ЭКСПЛОРЕР, № за оговоренную в договоре сумму, а также акт приемки-передачи ТС, согласно которому покупатель ФИО1 получил указанное транспортное средство 30.12.2020 года. 

В соответствии с действующим законодательством право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ч.2 ст. 218 ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ), при этом регистрация прав на движимые вещи не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2020 и утратившего силу с 01.01.2021), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, 02.03.2021 года транспортным средством управлял ФИО2, а также, учитывая, что ФИО2 подтвердил содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, №, выбыл из его законного владения, поскольку был им отчужден другому лицу по договору купли-продажи от 30.12.2020 года и с указанного времени находился во владении и пользовании другого лица, то он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд находит постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142210302059581 от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142210302059581 от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин