Дело № 2 – 968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд к Администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что 

<

дата> умер ее родной брат по матери Г.С.Е., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> удостоверенного нотариусом 

<

адрес> М.Н.В. в реестре 

<

номер>. Истец является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок в нотариальную контору за оформлением наследства не обратилась. Однако, после смерти брата Г.С.Е., истец фактически приняла наследство в виде квартиры, всех его личных вещей и предметов домашнего обихода, распоряжается и пользуется наследственным имуществом по своему усмотрению. Истец хоронила брата одна на собственные средства, оплатила все долги умершего брата, в том числе задолженность по квартплате. При проверке документов выяснилось, что договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> не был зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации. В нотариальную контору за оформлением наследства никто не обращался, спора по наследственному имуществу нет. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия ею – ФИО1 наследства, открывшегося после смерти брата Г.С.Е., умершего 

<

дата>. Признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, выступающая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, указанных в заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что умерший Г.С.Е. является ее братом по матери, отцы у них разные. Отец Г.С.Е. – Г.Е.И. оставив семью уехал в 

<

адрес> и там проживал. Через некоторое время стало известно, что отец Г.С.Е. умер. В 

<

дата> умерла их с Г.С.Е. мать. На момент смерти матери, отец Г.С.Е. значился уже умершим. В молодости Г.С.Е. был женат, но детей у них не было, в связи с чем не удалось сохранить брак. После развода Г.С.Е. стал выпивать. В 

<

дата> Г.С.Е. была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, где он и стал проживать. За 3 года до смерти, Г.С.Е. стал сильно злоупотреблял алкоголем, в связи с чем истец, являясь его самым близким и единственным родственником, осуществляла за братом присмотр, навещала его, убиралась у него в квартире. В 

<

дата> Г.С.Е. умер от переохлаждения, замерз в состоянии опьянения на улице. Истец пояснила, что занималась организацией похорон брата и поминального обеда. После смерти брата, ключи от его квартиры, остались у нее. Поскольку квартира была в ужасном состоянии, она выполнила ремонт, и с ее разрешения в квартире стала проживать ее дочь. После того, как дочь уехала учиться, истец пустила проживать в квартиру молодую пару. С заявлением о принятии наследства после смерти не обращалась, поскольку не знала установленного порядка. 

Представитель ответчика Администрации Полысаевского городского округа – ФИО3, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика, при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, согласно содержания которой, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Действительно в 

<

дата> он продал квартиру по адресу: 

<

адрес> Г.С.Е., претензий не имеет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ при отсутствии наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 

<

дата> умер Г.С.Е., 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> (л.д. 7).

Согласно справке о рождении 

<

номер> (л.д. 11), родителями Г.С.Е., 

<

дата> года рождения, являются: отец – Г.Е.И., мать – Г.В.П..

Из материалов дела усматривается, что родителями истца ФИО1 (при рождении - П.Н.А.) С. Н., 

<

дата> года рождения, являются: Г.В.П. и П.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), в совокупности со свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что П.Н.А. (до брака Г.) Г.В.П. умерла 

<

дата>. 

Таким образом, исследованными документами установлено, что истец ФИО1 является неполнородной сестрой наследодателя Г.С.Е.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> Г.С.Е. приобрел у К.А.А. квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., жилой 17,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). Сторонами был подписан передаточный акт от 

<

дата> из которого следует, что продавец К.А.А. денежные средства за проданную квартиру получил полностью (л.д. 14). 

Договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> удостоверен нотариусом г.Ленинска-Кузнецкого М.Н.В. и зарегистрирован в реестре за 

<

номер>. Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке в регистрирующем органе.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата> квартира по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 30,8 кв.м., жилую 17,4 кв.м. (л.д. 18-19).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из справки ООО «РКЦ» следует, что совместно с Г.С.Е., на момент его смерти – 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, прописан никто не был (л.д. 31).

Из ответа нотариуса Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.В.В. следует, что наследственное дело после смерти Г.С.Е., умершего 

<

дата>, не заводилось (л.д. 17).

Истец ФИО1 указывает, что фактически приняла наследство после смерти брата Г.С.Е., умершего 

<

дата>.

Факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти брата Г.С.Е., умершего 

<

дата>, нашел свое подтверждение в показаниях, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.О.А., К.О.В.

Так, свидетель К.О.А., являющаяся двоюродной сестрой истца по линии отца, пояснила, что истец ФИО1 и ее брат Г.С.Е. рождены от одной матери Г.В.П.. Отцы у них разные. Отец Г.С.Е. – Г.Е.И. ушел из семьи, когда мальчику было около 7-8 лет, и уехал проживать в 

<

адрес>. О его судьбе никому из родственников было ничего неизвестно длительное время, алиментов на содержание сына он не платил. Позже стало известно, что Г.Е.И. умер. Г.В.П., являющаяся матерью истца и Г.С.Е. умерла в 

<

дата>. Спустя непродолжительное время, Г.С.Е. развелся с супругой. Детей у Г.С.Е. не было. После развода он остался проживать один и стал злоупотреблять спиртными напитками. В 

<

дата> Г.С.Е. приобрел квартиру по 

<

адрес> и стал проживать в ней. Постепенно Г.С.Е. совсем «опустился», стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, стал вести асоциальный образ жизни. ФИО1 обменяла свою квартиру на квартиру поближе к месту жительства Г.С.Е., чтобы осуществлять за ним присмотр. Истец часто навещала брата, просила его бросить пить и начать вести нормальный образ жизни. ФИО1 приносила брату продукты питания, убирала в квартире. В 

<

дата> Г.С.Е. умер. Организацией похорон Г.С.Е. занималась истец. После смерти Г.С.Е., ключи от его квартиры по 

<

адрес> остались у истца. ФИО1 распорядилась вещами умершего брата, сделала в квартире ремонт. После этого, с разрешения ФИО1 в квартире по 

<

адрес> стала проживать дочь истца. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, установила в квартире домофон. 

Свидетель К.О.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом двоюродной сестры истца, был знаком с Г.С.Е. Подтвердил, что Г.С.Е. является братом истца ФИО1 по матери. У Г.С.Е. и ФИО1 общая мать – Г.В.П., отцы разные. Отец Г.С.Е. – Г.Е.И. с сыном не проживал, умер в 90-х годах. Мать истца и Г.С.Е. – Г.В.П. умерла в 

<

дата>. Г.С.Е. был женат, но детей у них не было. После развода, Г.С.Е. стал злоупотреблять спиртным. Других родственников, кроме сестры ФИО1, у Г.С.Е. не было. В 

<

дата> Г.С.Е. купил квартиру по адресу: 

<

адрес> и проживал в ней один. Постепенно Г.С.Е. сильно «опустился», стал сильно злоупотреблять алкоголем, перестал работать, вел асоциальный образ жизни. Истец ФИО1 присматривала за братом, часто навещала его, просила бросить пить и начать вести нормальный образ жизни. Однако Г.С.Е. так и не бросил пить. Истец приносила брату продукты, убиралась в квартире. В 

<

дата> Г.С.Е. умер. Организацией похорон Г.С.Е. занималась истец. После смерти Г.С.Е., ключи от его квартиры по 

<

адрес> остались у истца. Квартира находилась в запущенном состоянии. После смерти Г.С.Е., ФИО1 распорядилась вещами умершего брата, сделала в квартире ремонт. После этого, с разрешения ФИО1 в квартире по 

<

адрес> стала проживать дочь истца А.. Также ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за квартиру брата, установила в квартире домофон. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями истца, а также письменными материалами дела, к тому же свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также истцом в материалы дела в качестве подтверждения осуществления действий по фактическому принятию наследства, представлены квитанции об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д.32), выписки из лицевого счета (л.д. 33-34), информационное письмо ООО «

<

данные изъяты>» адресованное ФИО1 по поводу оплаты за обслуживание системы домофон в квартире по 

<

адрес> (л.д. 35), листы детализации движения по лицевому счету квартиры по 

<

адрес> (л.д. 36-43) 

Изучив представленные материалы дела, учитывая пояснения истца и свидетелей, суд считает, что в ходе судебного разбирательства, полностью нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1, 

<

дата> года рождения приняла наследство после смерти брата Г.С.Е., умершего 

<

дата>.

Учитывая изложенное, суд считает, что признание представителем ответчика исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа Кемеровской области в лице ее представителя ФИО3 иска ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования. 

Исковые требования ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, 

<

дата> года рождения, после смерти брата Г.С.Е., умершего 

<

дата>. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк 

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-968/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.