УИД: 61RS0007-01-2024-000481-89

Дело № 2-1060/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в размере наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности в размере 35 559,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,77 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 17.05.2023 г. между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31 023,78 руб. на срок 12 месяцев под 21,9 % годовых. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, сведениями о принятии наследства истец не располагает, в связи с чем полагает возможным взыскание кредиторской задолженности за счет наследственной массы имущества с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившего заявление о рассмотрении дела без ее участия его представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. 

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.05.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 31 023,78 руб. на срок 12 месяцев под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком надлежащим образом, открыв на его имя банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было. 

По состоянию на 16.01.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 35 559,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31 023,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 4 535,24 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, п. 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, состоявшего из денежных вкладов, хранящихся в подразделении №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Второй наследник по закону ФИО6 отказалась от наследства в пользу матери – ФИО3

На основании указанного заявления нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону. 

При таком положении, суд считает, что ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными. 

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ч. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с наследником должника ФИО3 путем направления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 15.01.2024 г. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о его расторжении суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1266,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2023 года в размере 35 559 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рублей 77 копеек, а всего 36 825 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова