П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 09 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 26333 15/1,

при секретарях Неражевой Г.А., Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27.11.2020 года Лискинским районным судом Воронежской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей; на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 07 месяцев 27 дней, наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2020 года ФИО1, находясь на 

<

адрес> обнаружил кусты дикорастущего растения рода Конопля. После этого у ФИО1, знающего, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал куст растения конопли, перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где измельчил, высушил и стал незаконно хранить.

25.01.2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта от 29.01.2021 года №32 является наркотическим средством – «марихуана», общей массой в высушенном состоянии 16,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства. 

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее он судим за преступление средней тяжести, по предыдущему приговору наказание в виде ограничения свободы им не отбыто.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами дознания, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его вину в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, ФИО1 следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лишение свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (пункт 49 Постановления).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (абзац 1 пункта 48 Постановления). 

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 48 Постановления).

Часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы.

В силу части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения данного преступления, свидетельствующее о том, что он своевременно оплатил назначенный приговором суда штраф, нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы не допускал, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и установленные судом смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому наказания за вновь совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах данной санкции.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 года был осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей. На момент постановления настоящего приговора не отбытым по первому приговору является наказание в виде ограничения свободы сроком 07 месяцев 27 дней. 

Датой начала совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается, является один из дней в конце сентября 2020 года, то есть не позднее 30.09.2020 года, а датой окончания преступного деяния – 25.01.2021 года.

Таким образом, преступление, за которое ФИО1 осуждается, является длящимся, оно было начато до и продолжалось после вынесения приговора от 27.11.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 будет соответствовать назначение окончательного наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из того, что условное наказание не будет в полной мере соответствовать принципам законности, справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии – поселении. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно статьи 72, части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лицу, содержавшемуся под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен исчисляться со дня вступления последнего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по настоящему делу с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71, частей 1 и 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 года в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы (что при сложении составит 1 (один) месяц лишения свободы), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – «марихуана», общей массой в высушенном состоянии 16,45 грамма; части наркотикосодержащего растения рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 35,06 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак

1версия для печати