Дело № 2-5021/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Кобякове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи в реестре, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

- признать свидетельства о государственной регистрации №... от (дата) - недействительным;

- признать запись №... от (дата) в реестре основных прав №... поземельной книге Администрации города Нижнего Новгорода - недействительной;

- признать за ФИО1 (дата) года рождения право собственности на 1/2 долю ...

Иск мотивирован следующим.

На основании Решения исполкома Советского райсовета №... от (дата) истец ФИО1 являлся застройщиком (членом кооператива) ....

Ссуду за квартиру в сумме 5540 руб. 77 коп. застройщиком выплачена (дата), о чем имеется справка о полной выплате пая.

После выплаты пая ФИО1 в полном объеме приобрел право собственности на указанную ..., расположенную по адресу: ...

Однако, зарегистрировать свое право в установленном законом порядке ФИО1 решил только сейчас.

В июне 2017 года истец поинтересовался у председателя ТСЖ имеются ли документы для регистрации квартиры в регистрационных органах. На что получил ответ, что принадлежащая ему квартира давно зарегистрирована за его бывшей женой - ответчиком ФИО2 на основании справки о полной выплате пая, выданной ТСЖ №... от (дата).

Истец указывает, что застройщиком указанной спорной квартиры является он (ФИО1) и им полностью выплачен пай.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.29 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.39 СК РФ истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 на момент полной выплаты пая не являлся членом кооператива, так как был исключен из членов ЖСК по решению общего собрания от (дата) Пай выплачивался ФИО2 лично, она была принята в члены кооператива.

ФИО2 также пояснила, что ФИО1 длительный период в спорной квартире не проживает, бремени содержания квартиры не несет, налоги, другие обязательные платежи, в том числе жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация истца в квартире носит формальный характер.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру было оформлено в 1998 году, о чем ФИО1 знал.

По мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Представитель ФИО2 ФИО4 поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Статьей 118 ЖК РСФСР было предусмотрено, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", действовавшей на момент выплаты пая, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенных норм основанием для возникновения права собственности у члена кооператива на имущество кооператива является совокупность следующих обстоятельств: - членство в кооперативе; - предоставление имущества кооператива в пользование члена кооператива; - полная выплата пая членом кооператива за предоставленное в пользование имущество. Отсутствие любого из перечисленных обстоятельств исключает возникновение права собственности по основаниям вышеприведенных норм.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Советского райсовета г.Н.Новгорода №... от (дата) ФИО1 являлся застройщиком ... составом семьи ФИО2 - жена, С.А.В. - дочь.

Из представленных в дело документов видно, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке.

Материалами дела также подтверждается, что ссуда за квартиру в сумме 5540 руб. 77 коп. выплачена (дата). 

На момент выплаты пая членом ЖСК являлась ФИО2 на основании протокола №... заседания жилищной комиссии исполкома Советского райсовета от (дата).

(дата) осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2, на основании справки о полной выплате пая №..., выданной ТСЖ № 178 Советского района г.Н.Новгорода (дата)

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 просит признать свидетельство о государственной регистрации, запись о государственной регистрации права ФИО2 на спорную квартиру недействительными и признать на ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, при этом истец ссылается на положения ст.39 СК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ.

Из материалов дела действительно следует, что большая часть пая была выплачена за спорную квартиру в период брака ФИО6

Вместе с тем, право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в 1998 году, и на момент подачи иска в суд ФИО1 с момента государственной регистрации права прошло более 15 лет ( 19 лет).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем необходимо указать следующее.

Согласно ст. 21 КоБС РСФСР, для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, был установлен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 83 ГК РСФСР, действовавшего ранее (на момент расторжения брака сторон), течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъясняется в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах" N 215-ФЗ от 30.12.2004 г. член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, в силу которой член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими осуществление гражданами гражданских прав по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе, без злоупотребления правом, суд приходит к выводам о том, что ФИО1 знал о приобретении спорной квартиры в период брака путем выплаты паенакоплений, однако действий направленных на оформление и регистрацию права собственности с (дата), при расторжении брака не претендовал на данную квартиру, и как следует из материалов дела в квартире после расторжения брака не проживал, бремени по содержанию квартиры не нес, коммунальные платежи и налог на имущество не платил, регистрацию в квартире истец сохранял формально. Согласно представленного в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)г. усматривается, что после расторжения брака ФИО1 переехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. 

Значимыми для дела обстоятельствами и подлежащими установлению являются факты, подтверждающие наличие или отсутствие у истца доступа в спорную квартиру, момент, когда ему стали чиниться препятствия в доступе в квартиру.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала, что о нарушенном праве истцу стало известно в (дата) когда он обратился в ТСЖ за документами в целях оформления своих прав.

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 утверждала, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с (дата) и все это время (до обращения в суд) ФИО1 пытался решить вопрос с квартирой, обращался к ответчику ФИО5, но ответчик его в квартиру не пускала.

Аналогичные показания дала в ходе рассмотрения дела свидетель Я.И.Ф. (сестра истца ФИО1).

Из изложенного следует, что истец с (дата) не имеет доступа в спорную квартиру, а соответственно знал о нарушении своего права.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении в судебном заседании вопроса о сроке исковой давности указала, что в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако, в данном случае истец не обладал титулом собственника, не осуществлял прав владения, не распоряжался и не пользовался имуществом, не нес бремя собственника по содержанию имущества.

О своих притязаниях на имущество истец заявляет с (дата) (так следует из пояснений его представителя), с указанного времени ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования имуществом, в полученных истцом справках в (дата). в ТСЖ №... на спорную квартиру указано «приватизированная». 

Иск подан в суд (дата) 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в суд иск подан с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева