УИД: 61RS0019-01-2021-001299-55 

Дело № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 28.01.2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление в части назначенного наказания отменить и назначить наказание в виде предупреждения, в обоснование, указав на совокупность смягчающих преступлений, а именно: совершение преступления впервые, отсутствие умысла и негативных последствий.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила обжалуемое постановление отменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения.

Заместитель руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КРФ об АП признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В судебном заседании установлено, что Ростовским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КРФ об АП в отношении ФИО1, на момент совершения административного праовнарушения являющаяся членом единой комиссии по осуществлению закупок муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная инфекционная больница» на основании Приказа №-л от 

<

дата> «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБУЗ «Специализированная инфекционная больница».

Из материалов дела следует, что Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела № принято решение от 

<

дата> о признании аукционной комиссии Заказчика, нарушившей требования Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при подведении итогов электронного аукциона № «Препараты антибактериальные для системного использования» (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта составила 911 940,00 руб.

Положениями ч. 10 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен порядок рассмотрения вторых частей заявок, в соответствии с которым аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона,

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона, не допускается.

В соответствии с ч 3 ст. 14 Закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 Постановления № 1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Ростовским УФАС России в ходе проведения проверки документации аукционной комиссии Заказчика установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> №, аукционной комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки № в соответствии с п. 1 Постановления №.

Согласно п. 1(1), 1(2) Постановления №, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции) выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Аукционной комиссией заказчика при рассмотрении заявок применены положения Постановления № 1289, в связи с чем имелись основания для применения п. 1.4 Приказа № 126н.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной систем, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Ростовским УФАС России установлено, что оператором электронной площадки и Заказчиком, декларирование сведений о документах в соответствии с п.п. 1(1), 1(2) Постановления № 1289, произведено только участником закупки с номером заявки 5 (Заявитель), при этом заявка соответствует пп. б) - г) п, 1.4 Приказа № 126н.

Победителем аукциона, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> №, признан участник, подавший заявку № 2, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом, заявка №2 не удовлетворяет совокупности условий, предусмотренных п. 1.4 Приказа № 126н.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП РФ, выразившееся в нарушении ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании установлено и подтверждено ФИО1, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> № подписан ФИО1 

<

дата> в рамках её должностных полномочий члена единой комиссии по осуществлению закупок Заказчика, в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 346400.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Ростовского УФАС России пришел к правильному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КРФ об АП ФИО1, как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо, всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП РФ для данной категории дел.

Санкцией ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП предусмотрено наказание в размере пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП и назначено наказание в размере 25 000 рублей, что составляет половину размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.30 КРФ об АП.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КРФ об АП и изменении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 КРФ об АП предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная инфекционная больница» членом единой комиссии по осуществлению закупок которого является ФИО1, не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах изменение вида назначенного ФИО1 административного наказания с административного штрафа на предупреждение не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Бердыш