Дело № 1-185, 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 17 июля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 23 августа 2016 года, которым осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, то есть в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно обвинительному заключению инкриминируемое ФИО2 преступление совершено ей следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 05 сентября 2007 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> ФИО1, применяя в отношении ФИО2 насилие стал хватать последнюю руками за различные части тела, а также за шею, пытаясь повалить ее на кровать. Данные действия ФИО1 были восприняты ФИО2 как посягательство на ее половую свободу. В ответ на данные действия ФИО2 в ходе борьбы нанесла ФИО1 несколько ударов руками в область лица и туловища. Затем, испугавшись агрессивного поведения ФИО1, воспринимая и расценивая его действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, предотвращая возможное продолжение посягательства с его стороны, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и ее оборонительные действия не соответствуют опасности, интенсивности и характеру нападения, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись обнаруженным в комнате ножом, нанесла ФИО1 удар клинком ножа в грудь, причинив ранение в левую половину грудной клетки, с ранением сердца и легкого, осложнившегося острым внутренним кровотечением. От полученных повреждений ФИО1 скончался.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сокольский районный суд для рассмотрения 07 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ по уголовному делу назначено предварительное слушание, в ходе которого обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. 

Адвокат Кальвет Е.В. просила прекратить уголовное дело. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтоб избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, изменение места жительства, нарушение избранной меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. 

Из материалов дела следует, что преступление совершено в период с 01 по 05 сентября 2007 года.

16 декабря 2007 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено (т.2 л.д. 120). 

21 ноября 2016 года ФИО2 обратилась с явкой с повинной (т.2 л.д. 125). 

Предварительное следствие по делу было возобновлено 27 декабря 2016 года (т.2 л.д.128-129)

ФИО2 до 27 декабря 2016 года не являлась подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу, в отношении нее мера пресечения не избиралась, в розыск она не объявлялась. С 2007 по 2016 год проживала в г.Сокол, от следствия не уклонялась.

При таких обстоятельствах, двухлетний срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.108 УК РФ истек, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства, кухонный нож, джинсы и футболку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья Т.Н. Антонова