Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика от командира войсковой части ***** РСН в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части указания в нём даты сдачи истцом дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности эту дату изменить на ДД.ММ.ГГГГ, по которую обеспечить его денежным довольствием в полном объёме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании просит признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с установлением в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ***** даты сдачи им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части свой приказ изменить, указав в нём дату сдачу истцом дел и должности как ДД.ММ.ГГГГ, по которую выплатить ему ежемесячную надбавку за классную квалификацию, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Одновременно просит взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 1 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС») в свою пользу в счёт возмещения судебных расходов уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с воинской должности техника крылатых ракет он был уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, с учётом предоставленного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ считался сдавшим дела, исключён из списков личного состава части и снят с обеспечения. В связи с его болезнью в период отпуска, приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** дата исключения ему изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с этим приказом, он оспорил его в судебном порядке. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ***** гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Северного флотского военного суда № *****, дата исключения ему определена как ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** издал приказ № *****, которым отменил ранее изданный параграф 1 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, изложив его в новой редакции. Новым приказом командир установил ему дату исключения из списков личного состава части - ДД.ММ.ГГГГ, но сдачу дел и должности указал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил перерасчёт по денежному довольствию, из которого узнал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата денежного довольствия ему произведена без дополнительных выплат. При этом в распоряжение, в связи с невозможностью исключения, он не зачислялся, а перенос даты исключения его из списков личного состава воинской части был обусловлен неправомерными действиями на это счёт командования, что и нашло отражение в указанных выше решениях судов. Его право на получении денежного довольствия в полном объёме до даты исключения было нарушено изданным ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказом № *****, так как он отменил все ранее изданные приказы, регламентирующие порядок его исключения из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ СДН он сдал только числящиеся за ним материальные ценности, рапорт на сдачу дел и должности не подавал, так как последним днём его военной службы был определён день исключения из списков личного состава части. С настоящим иском в суд он обратился 17 октября 2020 года, в котором оспаривает приказ от ДД.ММ.ГГГГ, установивший размер выплаты ему денежного довольствия. При таких исходных данных считает, что срок на обращение с настоящим иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, им не пропущен. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал. 

Административный соответчик – начальник филиала ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС», будучи извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Он направил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без участия представляемой им стороны. Требования истца не признал, заявив, что должностные лица филиала ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС» самостоятельно прав истца не нарушали.

Представитель командира войсковой части ***** РСН требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, так как о сдаче дел и должности ФИО1 достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ, когда сдал числящееся за ним военное имущество другому лицу. Так как дата сдачи истцом дел и должности (ДД.ММ.ГГГГ) как в ранее изданных на этот счёт приказах, так и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ***** не менялась, то об отсутствии оснований к выплате ФИО1 после указанной даты дополнительных денежных выплат, истец достоверно знал ещё из приказов о своём исключении от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****. Вместе с тем, обжалуя их в судебном порядке в части даты исключения, установленную приказами дату сдачи им дел и должности, ФИО1 не обжаловал. Эти обстоятельства указывают на пропуск ФИО1 срока на обжалование приказа в части установленной им сдачи дел и должности. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ***** истец передал числящиеся за ним по должности материальные средства ЗВАНИЕ СДН, после чего обязанности по воинской должности не исполнял, а поэтому оснований для выплаты ему надбавок и премии стимулирующего характера не имелось. В оспариваемый период времени ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы не привлекался.

Выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика от командира войсковой части *****, огласив возражения начальника филиала ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС», исследовав доказательства находящиеся в материалах дела и допросив свидетелей, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из послужного списка и приказа начальника ***** центра МТО СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходивший с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно военную службу по контракту, был уволен с неё в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****. Текст приказа об увольнении истцу доведён ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что ЗВАНИЕ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской и должности, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за классную квалификацию (специалист второго класса) в размере 10% к окладу по воинской должности.

Согласно справке из войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в распоряжение не зачислялся, приказы о прекращении ему выплаты оспариваемых надбавок и премии, либо о снижении их размера, не издавались. 

Из рапортов ДОЛЖНОСТЬ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требований накладных от ДД.ММ.ГГГГ № *****, приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 сдал числящееся за ним наземное оборудование, ценности штаба местной обороны и инвентарное вещевое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по вакант-ной должности ДОЛЖНОСТЬ возложены на СДН

Свидетель ДОЛЖНОСТЬ ГОВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с предстоящим его исключением сдал только числящиеся за ним материальные средства. Дела и должность он должен был сдать в день исключения его из списков личного состава части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как накануне ФИО1 был помещён на стационарное лечение, он рапорт о сдаче дел и должности не подавал. За истца это сделал он, ГОВ Знает, что в связи с болезнью и предоставленным отпуском ФИО1 был исключён в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ воинская должность, которую ранее занимал истец, была вакантна.

Показания ГОВ полностью согласуются с показаниями свидетеля СДН о том, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 приняты только материальные средства. С ДД.ММ.ГГГГ на него было возложено исполнение обязанностей по ранее занимаемой истцом воинской должности, которая оставалась вакантна до ДД.ММ.ГГГГ. Вридом по ней он назначался, в период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему начислялось и выплачивалось из занимаемой штатной воинской должности.

Как усматривается из пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** уволенному с военной службы ЗВАНИЕ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он полагается сдавшим дела и должность и с указанной даты исключён из списков личного состава войсковой части ***** Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена в размере 25% к окладу денежного содержания.

Согласно копиям выписных эпикризов из филиала № ***** ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в гарнизонном госпитале.

Пунктом 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, последний ему продлён, дата исключения перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, по которую истец подлежит обеспечению денежным довольствием. Истец полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ***** гарнизонный военный суд административного искового заявления, с уточнением требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по оспариванию приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установленной ими даты исключения из списков личного состава воинской части, истец содержащуюся в оспариваемых приказах дату, с которой он полагается сдавшим дела и должность, не оспаривал.

Согласно решению ***** гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Северного флотского военного суда № *****, дата исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части *****, с учётом положенного истцу отпуска по личным обстоятельствам определена как ДД.ММ.ГГГГ, по которую истец подлежит обеспечению положенными видами довольствия. 

Как следует из пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, изданного во исполнение решений ***** ГВС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** был отменён. Приказ об исключении изложен в новой редакции, которой дата исключения из списков личного состава части ФИО1 определена как ДД.ММ.ГГГГ, по которую он подлежит обеспечению видами довольствия. При этом сдавшим дела и должность истец считается с ДД.ММ.ГГГГ, по которое ему подлежит к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% к окладу денежного содержания. 

Осмотром расчётных листков на выплату ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перерасчёт и доплата ему довольствия произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ежемесячные: надбавка за классную квалификацию и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а надбавка за работу со сведениями, составляющими государ-ственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачены.

Согласно почтовым отметкам на конверте, с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 17 октября 2020 года, что с учётом как даты издания оспариваемого им приказа № *****, содержащего запись «полагать сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ», так и даты выплаты ему окончательного расчёта денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трёх месяцев, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном объёме, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, а заявленные им требования подлежат рассмотрению по существу. Что же касается довода представителя административного ответчика о том, что о нарушении своего права на получение денежного довольствия ФИО1 было известно ещё из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, так как указанная в нём дата сдачи истцом дел и должности идентична той, что отражена в приказе № *****, а поэтому им пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обжалование в этой части принятого должностным лицом решения, суд находит несостоятельным, не соответствующим действительности и его отвергает, так как приказом № ***** был отменён приказ № *****, и новые условия сдачи ФИО1 дел и должности в связи с исключением его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, были истцу установлены только ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты истец мог рассчитывать на выплату ему денежного довольствия на дату исключения, определённую судебным решением, в полном объёме, включая и на получение дополнительных выплат. Фактически о размере начисленного и выплаченного ему денежного довольствия ФИО1 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было зачислено на его банковскую карту. Совокупность этих установленных по делу обстоятельств позволяют суду признать довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно пунктам 15, 17 и 21 названной статьи к ежемесячным дополнительным выплатам отнесены ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из пунктов 2, 5 и 6 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993», названная премия выплачивается военнослужащим ежемесячно либо ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия. Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах РФ неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии. Она, премия, не выплачивается военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников).

Согласно п.п.1 и 4 ст.42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). В соответствии с п.1 ст.13 «Положения о порядке прохождения военной службы» для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о порядке прохождения военной службы», приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утверждён «Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий». Согласно п.1 которого назначение военнослужащих проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности. 

Подпунктом «и» статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, предусмотрено, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и названным «Положением…», такой военнослужащий зачисляется в распоряжение командира (начальника) до его исключения из списков личного состава части. 

В судебном заседании установлено, что уволенный с военной службы приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** ЗВАНИЕ ФИО1 в распоряжение указанного выше командира (начальника) до даты исключения его из списков личного состава части не зачислялся. Факт нарушения права ФИО1 на прохождение военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положенного истцу при исключении из списков личного состава войсковой части ***** дополнительного отпуска, допущенного командиром войсковой части ***** при издании им соответству-ющих приказов об исключении истца, был установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Полярнинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Северного флотского военного суда № *****, которые в силу положений ст.16 КАС РФ обязательны для должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. С учётом названных судебных актов, в силу положений п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы», на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 должен был быть полностью обеспечен установленным, применительно к заявленным им требованиям, денежным довольствием. Такой расчёт с истцом был произведён ДД.ММ.ГГГГ, но при этом оспариваемые им ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены не были, что в данном конкретном случае является незаконным, поскольку права истца на прохождение им военной службы, в том числе путём нахождения его в отпуске по личным обстоятельствам, были нарушены действиями командира войсковой части *****, который, издавая приказы об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, эти обстоятельства не учёл. Нарушенные права истца на прохождение им военной службы по ДД.ММ.ГГГГ восстановлены судебными актами, которые состоялись после истечения календарного периода, когда истец имел законное право проходить военную службу по контракту на воинской должности и получать за исполнение им обязанностей военной службы денежное довольствие в полном объёме, включая ежемесячные и иные дополнительные денежные выплаты. При этом суд учитывает, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок присвоенной ФИО1 приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** классной квалификации специалист второго класса не истёк, оснований, перечисленных в пункте 6 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей» влекущих прекращение названной премии, у истца не имелось, он в распоряжение установленным порядком после увольнения с военной службы до даты исключения не зачислялся. Что же касается утверждения представителя должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал дела и должность, а поэтому выплачивать ему после указанной даты ежемесячные и дополнительные денежные выплаты стимулирующего характера не имелось, суд находит несостоятельным не соответствующим действительности, поскольку первый изданный командиром войсковой части ***** приказ № ***** об исключении истца содержал распоряжение о сдачи последним дел и должности в день его исключения, что также подтвердили допрошенные по делу свидетели ГОВ и СДН, по которую истцу полагалась к выплате премия и все дополнительные денежные выплаты. Вывод суда о том, что все оспариваемые истцом в рамках настоящего административного дела дополнительные выплаты ему подлежат к выплате по дату исключения из списков личного состава части (по ДД.ММ.ГГГГ) полностью согласуется со вступившим в законную силу решением ***** гарнизонного военного суда, определившим именно эту календарную дату, как способ восстановления нарушенных прав истца. Одновременно суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы о прекращении (лишении) ФИО1 оспариваемых им надбавок и премии, либо в установлении их ему в меньшем, чем был установлен ранее размере, командованием войсковых частей ***** и ***** не издавались. Утверждение представителя административного ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец обязанностей по должности техника цеха крылатых ракет не исполнял, а поэтому оснований к выплате ему ежемесячных дополнительных выплат и премии не имелось, суд находит несостоятельным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в госпитале в связи с имеющимся у него общим заболеванием здоровья, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел право на оплачиваемый отпуск по личным обстоятельствам, лишь по окончанию которого подлежал исключению из списков личного состава части, что и нашло отражение во вступившим в законную силу судебных актах, указывает о добросовестном исполнении ФИО1 в этот период времени обязанностей военной службы с учётом его состояния здоровья, а поскольку он был уволен с военной службы в запас с воинской должности, то за ним сохранялись все социальные гарантии и право на получение по ней денежного довольствия в полном объёме, в том числе и на оспариваемые истцом в настоящем иске дополнительные выплаты.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, с целью восстановления нарушенных прав истца в полном объёме, суд считает необходимым признать незаконным пункт 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части содержащейся в нём записи о сдаче истцом дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, по которую истцу подлежит выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с возложением на должностное лицо обязанности в этой части свой приказ изменить, указав в нём дату сдачи истцом дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, по которую истцу выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 10% к окладу по воинской должности.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть ***** зачислена на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ - 1 финансово-экономическая служба», то с него подлежат взысканию в пользу истца вышеназванные понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.111, 177, 178, 180, 219 и 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части содержащейся в нём записи о сдаче ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, по которую ему подлежит выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ о внесении изменения в пункт 1 параграфа 1 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части содержащейся в нём записи о сдаче ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, по которую ему подлежит выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которым установить ФИО1 сдачу им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ по которую ему выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 10% к окладу по воинской должности.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин