66RS0013-01-2021-000111-29

Дело №2-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к наследникам О.А.В., скончавшегося 

<

*** г.>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> в размере 16726,05 руб., мотивируя тем, что между Банком и О.А.В. 

<

*** г.> заключен вышеуказанный договор, по условиям которого О.А.В. предоставлен возобновляемый лимит по кредитной карте в размере 15000 рублей, с уплатой процентов в размере 28,79 % годовых. Заемщиком не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, Банку стало известно, что должник скончалась, в связи с чем, они обратились в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 

<

*** г.> на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» О.А.В. предоставлено для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей, на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,9%, оплата по которому должна производиться путем оплаты обязательного платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет, до наступления даты платежа, указанном в отчете, и составляет 5% от суммы долга, но не может быть меньше 150 руб. 

Свои обязательства по выдаче карты и предоставлению возобновляемого лимита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Начиная с с февраля 2018 года, оплата по кредиту не производится.

Из материалов дела следует, что О.А.В. скончался 

<

*** г.>.

Задолженность по кредитному договору на 

<

*** г.> составляет: 16726,05 руб., в том числе, основной долг 12038,40 руб., проценты за пользование кредитом 4687,65 руб.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти О.А.В. обратились ФИО2,ФИО3, ФИО1

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследниками принято наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль Лада 211440, стоимостью 153441 руб., жилое помещение квартира 

<

адрес>, стоимостью 464817,64 руб., денежных вкладов на сумму 37326,85 руб., соответственно стоимость перешедшего имущества составляет 587864,99 рублей.

Иное имущество не установлено.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, в пределах перешедшего наследнику имущества в размере 16726,05 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16726,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность О.А.В., скончавшегося 

<

*** г.>, по кредитному договору №*** от 

<

*** г.>, в размере 16726 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в равных долях в размере 223 руб. 01 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева