Производство №1-73/2021

УИД 28RS0015-01-2021-000265-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 18 марта 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшей К.И.Т.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.И.Т., при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение направо управления транспортными средствами" категории «А, А1, В, В1, М», в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 341 от 26 марта 2020 года), согласно которого п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.. . » ранее употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, где в кабину указанного автомобиля в качестве пассажиров сели его супруга К.И.Т., и 

<

данные изъяты> Г.М.И. Запустив двигатель указанного автомобиля, ФИО1 начал движение став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Далее водитель ФИО1 совершил поездку по ровному сухому, асфальтированному дорожному покрытию проезжей части, проходящей в районе 

<

адрес> к месту своего проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь в дневное время суток, с включенным ближним светом фар при неограниченной видимости по чистому сухому, ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части, расположенной в районе 

<

адрес>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих" действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причннения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий грубо нарушив требования п. 9.9 и части 1 п. 10.1 ПДД РФ согласно которых: п. 9.9 _ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по" велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин Дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.», часть 1 п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» проигнорировав требование дорожного знака 3.24 -«ограничение максимальной скорости движение» - 50 км/ч распространявшегося на данном участке дороги, совершив манёвр обгона впереди движущегося автомобиля с превышающей скоростью движения 70 км/ч, сам своими действиями создал опасность для движения, не справился с управлением указанного автомобиля выехал на обочину, то есть территорию не предназначенную для движения транспортных средств, далее допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части в канаву, с (, последующим столкновением кузова автомобиля с землёй и металлической трубой, вкопанной в канаве, а также впоследствии допустил его опрокидывание. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> К.И.Т. был причинён тяжкий вред здоровью.

У К.И.Т. имеются закрытый, фрагментированный перелом правой плечевой кости; раны мягких тканей в лобной области (справа или слева не указана) и в области правой голени. 

Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и "t, воздействия о выступающие части салона автомобиля: Закрытый, фрагментированный перелом правой плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Раны мягких тканей в лобной области (справа или слева не указана) и в области правой голени (как каждая в отдельности, так и вместе взятые) причинили легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. 

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения требований п. 1.3, п. 2.7, п. 9.9 и части 1 п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля К.И.Т. 

Потерпевшей К.И.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он не судим, претензий не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Защитник Шкирятова Д.Ю., подсудимый ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей К.И.Т.. ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Шкирятову Д.Ю. полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Корхову И.В. согласную на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая К.И.Т. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО1. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий не имеют, то уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением лица, обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство законного потерпевшей К.И.Т. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Отменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак 

<

***>, считать переданным собственнику ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко