УИД 16RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался подготовить необходимый пакет документов для заключения основного договора в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>.

Стоимость дома и земельного участка стороны определили в 3 500 000 руб.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи истец внес задаток в размере 200 000 руб. путем перечисления на банковскую карту ответчика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства не исполнил, нарушил пункт 6.1 указанного договора, умышленно скрыв от истца об имеющемся с ДД.ММ.ГГГГ запрете на регистрационные действия, и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

Считает, что ответчик знал о том, что не сможет исполнить свои обязательства, ввел истца в заблуждение.

Сумма полученного задатка ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика:

- двойную сумму задатка в размере 400 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 200 000 руб., в размере 2 142 руб. 68 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности 400 000 руб.

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7 236 руб.;

- в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части долга по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности; в остальной части требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.6-9) с условием задатка с ФИО2 (продавец). Предметом предварительного договора купли-продажи была подготовка и заключение основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>. Общая стоимость земельного участка и жилого дома согласно пункту 2.1 предварительного договора составляет 3 500 000 руб.

В качестве гарантии заключения в будущем основного договора истец внес задаток в размере 200 000 руб., установленный абзацем 2 пункта 2.2 договора.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до которого продавец обязался снять обременение и подготовить необходимый пакет документов для заключения основного договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора - предварительный договор содержит основные условия основного договора, который будет заключен в последующем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование требований указано, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался подготовить необходимый пакет документов для заключения основного договора в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>.

Ответчиком в свою очередь представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в соответствии с которым он уведомил истца о том, что в связи с наступлением установленного форс-мажора – обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления событий чрезвычайного характера, наступление которых ответчик не мог предотвратить, а именно в результате вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об объединении ИП в сводное по должнику, что значительно увеличило общую сумму обременения (запрета на совершение регистрационных действий в Росреестре) на 250 тыс.руб. по принадлежащему ответчику недвижимому имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ невозможна передача пакета документов и оформление сделки купли-продажи указанного имущества.

Досудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения требования вернуть сумму задатка и штрафа в размере суммы задатка.

Ответчиком был дан ответ на досудебное требование (л.д.57-59), согласно которому ответчик признает наличие обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в размере 200 000 руб., и указал, что планирует возврат данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 указанного постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относятся: установление оснований удержания денежных средств в размере 200 000 руб., а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи, либо отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение заключить договор является офертой, которая должна быть достаточно определенна и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что предложение одной стороны предварительного договора другой о заключение основного договора должно быть четко определено, содержать существенные условия, необходимые для заключения договора, направлено на истребование исполнения обязательств по предварительному договору и заключения договора на согласованных условиях в установленный срок (направление проекта основного договора купли-продажи, информации о времени и месте заключения договора и т.д.).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором о заключении основного договора, возлагаются на обе стороны обязательства и являются взаимными.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу положений статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации одна из договаривающихся сторон договора в счет причитающихся с нее по договору платежей вправе выдать другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, задаток. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем материалы дела не содержат сведений, что в период действия предварительного договора какой-либо из сторон направлялось извещение о конкретной дате заключения договора, предложение о заключении основного договора на установленных условиях в определенный срок.

Ни одна из сторон предварительного договора не совершила определенных действий, направленных на истребование исполнения обязательств по договору и заключение основного договора на согласованных условиях в установленный срок, следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве задатка.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца и ответчика ответственности в связи с тем, что они уклонились от заключения основного договора, не имеется.

Поскольку обязательства по предварительному договору в связи с не заключением основного соглашения в согласованный сторонами срок являются прекращёнными в силу предписаний пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительная функция задатка в рассматриваемом случае утратила свою юридическую силу, в связи с чем переданная в качестве задатка сумма подлежит признанию авансом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма в размере 200 000 руб. в счет обеспечения исполнения основного обязательства трансформируется в авансовый платеж, подлежащий возврату ответчиком истицу в связи с незаключенностью основного договора купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 200 000 руб.

Учитывая, что ответчик в отсутствие какого-либо основания удерживал и пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 813 руб. 70 коп. (1 024,66 руб. + 2 235,62 руб. + 2 991,78 руб. + 1 561,64 руб.), исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 200 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 024,66 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 200 000 x 34 x 12% / 365 = 2 235,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 x 42 x 13% / 365 = 2 991,78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 200 000 x 19 x 15% / 365 = 1 561,64 руб.;

а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по возврату суммы 200 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в данном случае у сторон возникли имущественные правоотношения и оснований, установленных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию сумма в счет возмещения уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 725 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 813 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по возврату суммы 200 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 725 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров