Судья: Гобрусенко Г.Ю. Дело № УК-22-1318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 октября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № 650 и ордер № 011037 от 10.10.2018, 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года, которым ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей постановление суда изменить, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении. 

Начальник ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Обжалуемым решением суда названное представление удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2018 года, и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Исчислять срок отбывания наказания с момента его задержания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая в обоснование жалобы, что он был лишен права заявить отвод судье по основанию недопустимости повторного ее участия в рассмотрении дела, поскольку представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в его отсутствие, а также обращает внимание, что судом неправильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению. 

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Скрывающимся от контроля в силу ч.6 ст.190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая решение об удовлетворении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении условно осужденного, правильно установил, что условно осужденный ФИО1, который был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания и он был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, в установленный день явки на ежемесячную регистрацию 09 января 2018 года и в последующем в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, с указанного времени по месту жительства не проживал, о месте фактического проживания в инспекцию не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, в результате первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней его местонахождение установить не представилось возможным, при этом каких-либо данных об уважительности причин уклонения осужденного от назначенного наказания не имеется, и пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и в период испытательного срока скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, а также то, что в суде апелляционной инстанции осужденный признал тот факт, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд признает законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания было незаконно рассмотрено в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положений ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, судом первой инстанции также были приняты все необходимые меры, связанные с вывозом ФИО1 в судебное заседание, ему направлялись повестки по известным адресам, в связи с неявкой осужденного выносилось постановление о его приводе, однако его место нахождения установлено не было, а потому суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и вынесении решения в отсутствие осужденного ФИО1 Право на защиту осужденного было обеспечено участием адвоката по назначению суда.

Предыдущее участие судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует участию судьи в рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, и не является основанием для его отвода. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенной технической ошибкой.

Как видно из описательно-мотивировочной приговора, приняв правильное решение о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года, суд в резолютивной части обжалуемого постановления ошибочно указал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2018 года. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что названная техническая ошибка, допущенная судом в постановлении, подлежит исправлению, что влечет изменение судебного решения в указанной части. Наличие в постановлении указанной технической ошибки не влияет на законность и обоснованность постановления и не является основанием для его отмены.

Кроме того, отменяя осужденному ФИО1 условное осуждение и вынося решение об исполнении наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года, суд назначил отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом исходил из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Между тем, как усматривается из приговора Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим и в его действиях рецидива не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ таким лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, а также учитывая личность осужденного ФИО1, который в браке не состоит, иждивенцев, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, вступившего в силу после вынесения обжалуемого постановления суда, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, согласно ч. 3.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Названные требования Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, изменившего порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, как улучшающие положение лица, совершившего преступление, подлежат применению в отношении осужденного ФИО1

Однако в обжалуемом постановлении Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления этого судебного решения в законную силу в срок лишения свободы в предусмотренном выше порядке. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания по день вступления постановления в законную силу, а именно по 11 октября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать отмененным ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года. 

Местом отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания по день вступления постановления в законную силу 11 октября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: