Дело № 2а-226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что судебный пристав – исполнитель ФИО1, вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.12.2023 года номер, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 ФЗ № 229, а именно нет запроса в ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, ЕГРН, Гостехнадзор, Центр занятости, Го. Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, АО РЕЕСТР, сотовым операторам, ТВ и ОСАГО, не получены ответы на запросы.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.12.2023г. номер не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Кроме того, постановление об окончании и возвращении ИД от 12.12.2023 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2023 года номер, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 28.04.2021 года по 12.12.2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-722/16 от 16.11.2016 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместитель начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается копией разносной книги (л.д. 64-66), в судебное заседание не явились. В своем отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения требований истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-722/2016 от 16.11.2016 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу ООО «ПУД» возбуждено номер (л.д. 28-51)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Пенсионный фонд, ЗАГС, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, иного имущества, согласно полученных ответов из банков, счета у должника отсутствуют. 

Согласно полученных ответов имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа из ПФР места получения дохода нет. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что в настоящее время постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сальского районного отделения ФИО2 от 25.12.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 12.12.2023года об окончании исполнительного производства номер, отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 60-61).

Отмена постановления об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца в этой части, а, следовательно, и об отсутствии оснований для признания судом бездействий должностных лиц Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, незаконным.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, что само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности окончания исполнительного производства и его бездействий, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.