Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 час ночи между ФИО1 и ФИО2 в их домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве возникших в ходе ссоры к ФИО2 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение той телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, будучи лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью причинения физической боли ФИО2, осознавая, что совершает физическое насилие над личностью ФИО2 умышленно нанес той один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения головы в виде ссадины затылочной части, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ссоры к несовершеннолетней ФИО4 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение той телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, будучи лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью причинения физической боли ФИО4, взяв с пола деревянное полено, направился с ним к последней, которая, поскользнувшись, упала на пороге дома. Однако ФИО1, желая реализации своего умысла, осознавая, что совершает физическое насилие над личностью ФИО4, подойдя к последней, умышленно нанес той находящимся в руке деревянным поленом один удар по выставленной ФИО4 для защиты руке, причинив ФИО4 физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения левой верхней конечности в виде ссадины в области левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес своей слепой матери ФИО2 один удар по голове в область затылка, а ДД.ММ.ГГГГ там же в ходе ссоры один удар лежащей на пороге сестре ФИО4 деревянным поленом по запястью левой руки, причинив матери и сестре телесные повреждения.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных ФИО1 показаний у суда не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с его первоначальными объяснениями (т. 1 л.д. 12, 157), не противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и принимаются судом как достоверные. 

Так, показания ФИО1 и его вина в совершении преступлений подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО2, ФИО4 и их представителей ФИО3 и ФИО5, которые пояснили:

-ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 в ходе ссоры в их 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив физическую боль, от которого у нее в области затылка образовалась ссадина;

-ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в их 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, между ней и ее братом ФИО1 произошла ссора. Она, убегая от ФИО1, схватившего деревянное полено, упала на пороге дома, где ФИО1 нанес поленом ей один удар по левой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения на запястье;

-ФИО3, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей от фельдшера ФИО6, участкового ФИО7 стало известно о нанесении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побоев своей слепой матери ФИО2 и несовершеннолетней сестре ФИО4 При этом она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видела соответственно у ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения в области головы и запястья левой руки в форме ссадины. При этом ФИО2 и ФИО4 также указывали ей на ФИО1, как на лицо, причинившее указанные телесные повреждения; 

-ФИО5, что ей в силу представительства интересов несовершеннолетней ФИО4 от нее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 в их доме в 

<

адрес> деревянным поленом нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными теми при производстве предварительного расследования, которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1, в ходе которой тот указал на свой жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как на место, где в кухне дома он ДД.ММ.ГГГГ причинил побои матери ФИО2, нанеся удар кулаком в область головы, а затем на порог дома, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ нанес побои деревянным поленом своей сестре ФИО4 (т. 1 л.д. 250-251, 253-255 соответственно).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, содержащего сведения о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 12 минут от жительницы 

<

адрес> ФИО2 сообщения о причинении ей телесных повреждений сыном ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, содержащим заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев (т. 1 л.д. 6);

-данными протокола осмотра места происшествия – домовладения расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему, содержащих сведения о том, что участвующая при осмотре ФИО2 указала на дверной проем, ведущий в кухню, как на место нанесения ей побоев сыном ФИО1 (т. 1 л.д. 7-10);

-постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а также материалами административного дела, на основании которых было вынесено названное постановление, свидетельствующих о том, что каких-либо нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было, а административный арест ФИО1 отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15, 19-42);

-выводами заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2, согласно которым при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в 

<

адрес> фельдшерско-акушерский пункт у нее были обнаружены телесные повреждения головы в виде ссадины затылочной части, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль и образовались от воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-3 суток на момент ее обращения за помощью (т. 1 л.д. 47-48);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, содержащим заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ее несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ побоев (т. 1 л.д.149);

-данными протокола осмотра места происшествия – домовладения расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему, содержащих сведения об обнаружении в указанном жилище, на которое, как на место нанесения ей побоев, было указано несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, орудия преступления – деревянного полена (т. 1 л.д. 150-155);

-выводами заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО11, согласно которым при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в 

<

адрес> фельдшерско-акушерский пункт у нее были обнаружены телесные повреждения левой верхней конечности в виде ссадины мягких тканей в области лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль и образовались от воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-3 суток на момент ее обращения за помощью (т. 1 л.д. 166-167);

-протоколом осмотра деревянного полена, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170-173);

-протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 добровольно указала на дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как на место, где в декабре 2019 года (8 и 27 числа) он нанес побои в проеме кухни матери ФИО2 и сестре ФИО4 (т. 1 л.д. 246-249). 

Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, который не судим, однако привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111-122, 124-128), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с потерпевшими, приходящимися ему матерью и сестрой (т. 1 л.д. 104), 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, как на дату совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает, а 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, за совершение каждого преступления, суд признает активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он по делу дал признательные показания, в которых правоохранительным органам указал о совершенных им преступлениях, на свою причастность к ним, а также причинах, способах и иных обстоятельствах его совершения, в том числе о дате, времени и месте совершения, чем способствовал расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом данные показания ФИО1 были даны добровольно, без какого-либо давления имеющихся в отношении него улик, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, который злоупотребляет спиртным, о чем свидетельствуют его показания, а также показания потерпевших, свидетелей и материалы дела, преступление совершил также на почве алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, снизило критическое отношение к содеянному, суд считает признать обстоятельством, отягчающим его наказание по совершенному им преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных в суде лиц.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), считает признать совершение им преступления в отношении беспомощного лица, поскольку, как следует из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании лиц, потерпевшая ФИО2 имеет заболевание органов зрения и в момент совершения преступления в связи полной слепотой, лишающей ее возможности оказать посильное сопротивление подсудимому, избежать конфликта и нанесения ей побоев, находилась перед ФИО1, которому об указанном состоянии потерпевшей было заведомо известно в силу близкого с ней родства, в беспомощном состоянии. 

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, на иждивении лиц не имеет), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, направленными против личности и здоровья человека, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, – штрафа, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкция ст. 116.1 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, а также применения ему положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд, учитывая, что подсудимый совершил сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательств: деревянное полено, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как орудие преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Наказание ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательств: деревянное полено, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова