Дело № 2-2527/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Исайчева А.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13.10.2016 в 15:40 на 38 км а/д Белгород-Павловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

<

…………………> ФИО2 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного автомобиля не организовал, страховую выплату не произвел.

ФИО2 самостоятельно организовала осмотр и оценку принадлежащего ей автомобиля независимым экспертом, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 14500 руб.

На досудебную претензию, которую ФИО2 направила страховщику, поступил отказ в страховой выплате по причине не представления поврежденного автомобиля на осмотр в страховую компанию.

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», которым просила взыскать в ее пользу с ответчика страховую выплате в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в заявленную сумму страхового возмещения включена страховая выплата в размере 88500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., УТС в размере 14500 руб.

Представитель ответчика иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 13.10.2016 в 15:40 на 38 км а/д Белгород-Павловск произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, расстояние до двигавшегося по правой полосе движения в направлении г. Белгород автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, подтверждены копией приговора Корочанского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО4

ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

<

…………………> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждено копией заявления.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля, в связи с чем, в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. 

Согласно экспертному заключению № 

<

…………………> от 

<

…………………>, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 88500 руб., утрата товарной стоимости – 14500 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу страховую выплату в счет возмещения ущерба суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представила автомобиль для осмотра, суд не принимает во внимание, поскольку истец неоднократно сообщала ответчику о невозможности представить автомобиль в страховую компанию, так как он самостоятельно передвигаться не может (л.д. 18-26).

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 103000 руб. (88500+14500).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., подтвержденные квитанцией-договором № 

<

…………………> от 

<

…………………>, расходы на эвакуатор в размере 5000 руб. (квитанция-договор № 

<

…………………> от 

<

…………………> (л.д. 57).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком 

<

…………………> (л.д. 27-28).

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 51500 руб. (103000/2).

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3260 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 88500 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 14500 руб., штраф – 51500 руб., стоимость услуг эксперта - 12000 руб., за услуги эвакуатора – 5000 руб., всего – 171500 руб. 

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 3260 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –