№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Дзержинск 19 июля 2018 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием помощника прокурора г.Дзержинска Чуплаговой О.Ю., 

потерпевшей ФИО1

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №, 

адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 каждая обвиняются в том, что 10.02.2018 в период с 04 часов 46 минут по 04 часа 54 минуты, ФИО2 и ФИО3 находились в помещении кафе "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО3 увидели, что на стуле соседнего столика находится женская сумка, принадлежащая ранее незнакомой им ФИО1 ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой решили совершить 

<

данные изъяты> хищение женской сумки и иного имущества, находящегося в указанной сумке, принадлежащего ранее незнакомой им ФИО1 о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив роли каждого в преступлении. 

В достижение поставленной преступной цели, 10.02.2018 в период с 04 часов 46 минут по 04 часа 54 минуты, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями в преступлении, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стулу, находящемуся у соседнего столика, где ФИО3, согласно отведенной ей роли в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2, согласно отведенной ей роли в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО3, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты>, похитила со стула принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью № рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей; дисконтные карты магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ключи в количестве № штук, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

По ходатайству обвиняемой ФИО3 для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон, указав, что материальный ущерб ей возмещен, ФИО3 и ФИО2 перед ней извинились, она с ним примирилась, претензий к ним не имеет. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2 просили прекратить уголовное дело связи с примирением с потерпевшей. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшей, она их простила, ущерб, причиненный потерпевшей возместили полностью. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

Защитники просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ФИО3 и ФИО2 загладили полностью причиненный ими вред, потерпевшая претензий к ним не имеет, обвиняемые не судимы, трудоустроены, характеризуются положительно. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела ввиду того, что ФИО3 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный преступлением вред, извинились перед потерпевшей, примирились с ней, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

ФИО3 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности обвиняемых суд, принимая во внимание их раскаяние, о котором свидетельствует поведение, направленное на заглаживание вреда, считает, возможным прекращение уголовного дела, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемых, их отношения к содеянному, отношения потерпевшей к дальнейшему поведению обвиняемых.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- диск CD -R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек, сумку, скидочные карты магазинов, ключи, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п\п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: