77RS0023-02-2024-011103-02

№2-1315/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вираж» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что 05.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ПР0511/23-7. По условиям п. l. 1. договора, в соответствии с условиями договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), именуемый далее Товар, имеющий следующие характеристики: марка автомобиля, Легковой седан, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную договором цену. В силу п. 1.2. договора, подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п. l «Спецификация» Приложение № 1 к договору. Согласно п. 1. 3 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр Товара, результаты которого, содержатся в п. 2 Приложения 1 к договору. Покупатель подтверждает, что до подписания Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение 2) он осмотрел и проверил ТС и его устроили:

-комплектация ТС;

-состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей;

-работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника)

-уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту;

-состояние протектора резины на шинах всех колес;

-ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач);

-плавность и звук работы двигателя,

-степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

После приобретения ТС истцом произведена диагностика транспортного средства, в связи, с чем выявлены:

-неисправность рулевого наконечника (в любой момент автомобиль может полностью потерять управление).

- подушки безопасности (с данной неисправностью эксплуатация автомобиля запрещена)

-ошибка В0012 - неисправность подушек безопасности, что в свою очередь подразумевает неисправность всего электроснабжения руля, т.е и звукового сигнала и полной электроники руля.

-износ тормозных дисков в круг.

С указанными недостатками ТС невозможно эксплуатировать и поставить на учет. В силу п. 2.1 договора цена товара, составляет сумма Согласно п. 3.7 договора, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества комплектности Товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, покупатель обязан заявить об этом продавцу в письменной форме. Истцом было направлено заявление о расторжении ДКП 17.11.2023 года, а также досудебная претензия 21.12.2023 года. В ответ на претензию ответчик сослался на ст. 5 ЗоЗПП, где указал, что ТС 2011 года, с истекшим гарантийным сроком, и без капитальных вложений его эксплуатация не безопасна и изготовителю дано право не производить детали для его ремонта. Кроме того, согласно п. 8.3 договора, если споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, не нашли своего решения в порядке досудебного урегулирования, описанном в п. 8. 1 и 8.2 Договора, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца: Нагатинском районном суде адрес. 

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать условия п. 8.3 договора купли-продажи №ПР0511/23-7 от 05.11.2023 года недействительным, расторгнуть договор купли-продажи №ПР0511/23-7 от 05.11.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи fenP0511/23-7 от 05.11.2023 года денежные средства в размере сумма, неустойку согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере сумма начисленную на сумму основного долга сумма за период с 21.01.2024 года по 31.01.2924 года, согласно расчету, приведенному в иске, и далее с 01.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию за причинённый моральный вреда размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы: юридические расходы в размере сумма, расходы по проведению оценки сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 05.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ПР0511/23-7.

По условиям п. l. 1. договора, в соответствии с условиями договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), именуемый далее Товар, имеющий следующие характеристики: марка автомобиля, Легковой седан, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную договором цену.

Покупатель надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора, внес плату в размере сумма.

В силу п. 1.2. договора, подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п. l «Спецификация» Приложение № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр Товара, результаты которого, содержатся в п. 2 Приложения 1 к договору.

Покупатель подтверждает, что до подписания Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение 2) он осмотрел и проверил ТС и его устроили:

-комплектация ТС;

-состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей;

-работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем Т С (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника)

-уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту;

-состояние протектора резины на шинах всех колес;

-ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач);

-плавность и звук работы двигателя,

-степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

Как следует из доводов иска, после приобретения транспортного средства истцом произведена его диагностика и выявлено: неисправность рулевого наконечника (в любой момент автомобиль может полностью потерять управление); подушки безопасности (с данной неисправностью эксплуатация автомобиля запрещена); ошибка В0012 - неисправность подушек безопасности, что в свою очередь подразумевает неисправность всего электроснабжения руля, т.е и звукового сигнала и полной электроники руля; износ тормозных дисков в круг. Как указывает истец, с указанными недостатками транспортное средство невозможно эксплуатировать и поставить на учет.

Согласно п. 8.3 договора, если споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, не нашли своего решения в порядке досудебного урегулирования, описанном в п. 8. 1 и 8.2 Договора, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца: Нагатинском районном суде адрес.

Рассматривая требования истца о признании п. 8.3 договора, в соответствии с которым рассмотрение споров передаются в суд по месту нахождения продавца, суд руководствуется следующим.

В своем исковом заявлении истец указывает, что, устанавливая в договоре условие о том, что споры между сторонами будут рассматриваться по месту нахождения продавца, ответчик нарушил пункт 2 статьи 17 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным п.8.3 договора, и несостоятельными доводы истца, поскольку данным пунктом договора не нарушено право истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано истцом путем обращения с рассматриваемым иском в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации истца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5.3 договора покупатель подтверждает свою готовность принять Товар в состоянии "как он есть на момент передачи".

В соответствии с п. 1.4 настоящего Договора состояние Товара на момент передачи более подробно отражено в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.4. договора Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о Товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей"

Согласно п. 5.4.1. договора Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем Автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Таким образом, истец, приобретая автомобиль 2011 года выпуска, был поставлен продавцом в известность о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, истец согласился, что приобретаемый автомобиль находится в состоянии износа и передается в состоянии, принятом от прежнего собственника, и подтвердил свою готовность принять автомобиль с наличием скрытых недостатков, в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю.

Указанные выше пункты договора недействительными не признаны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии недостатков приобретаемого им автомобиля, который ранее длительное время находился в эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена автомобиля не соответствует его техническому состоянию с учетом года выпуска автомобиля и факта его эксплуатации предыдущими собственниками.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2011 года выпуска, на который не распространяются положения Закона"О защите прав потребителей" о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что при заключении договора с ответчиком, истца устраивала цена приобретаемого автомобиля с учетом его технического состояния.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

В связи, с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вираж» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 августа 2025 года.