№2-327/2025 

УИД: 05RS0040-01-2025-000386-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедов Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Сергокалинского РО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 368513, респ. Дагестан, р-н Сергокалинский, 

<

адрес>, на общую сумму 66875,85 рублей. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/2025-476656803 у Ответчика в собственности находится имущество, а именно: - земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Сергокалинский, 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание. На основании изложенного просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Сергокалинский, 

<

адрес>, кадастровый №

Истец – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора – УФНС по РД и АО МФК «Мани Капитал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам приходит к выводу, что исковые требования пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в Сергокалинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника, на общую сумму 67216,23 рублей.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Сергокалинский, 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, на данном земельном участке, на который истец желает обратить взыскание, расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника, является единственным пригодным для постоянного проживания.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.05.2012г. №-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Магомедов