УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-93

Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 60509 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 15 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а также договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата скрыта> составила 60509 рублей 66 копеек. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 возражал против иска, заявив ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче данного иска, поскольку последний платеж в счет погашения долга по данному кредитному договору им был выполнен в мае 2008 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил, при этом, получив возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, своего отзыва на него не представил, как не представил доказательств наличия уважительных причин для пропуска этого процессуального срока. 

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства дела представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Изучив содержание иска, возражения на иск, проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Из содержания материалов дела следует, что 15 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер скрыт>, а 

<

дата скрыта> истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер скрыт>, свои обязательства по которому заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> горда образовалась задолженность в размере 61009 рублей 66 копеек, что следует из содержания расчета суммы задолженности, а также выставленного ответчику заключительного счета-выписки, согласно которому по состоянию на 

<

дата скрыта> сумма этой задолженности составила 61009 рублей 66 копеек, которую заемщику было предложено погасить до 

<

дата скрыта>. Сумма начислений задолженности по корректирующим проводкам по счету после даты оплаты ЗТ указана в расчете задолженности в сумме 60509 рублей 66 копеек. 

В последующем истец обратился 10 ноября 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности с ФИО1 11 ноября 2021 года соответствующий судебный приказ 

<

номер скрыт> был вынесен мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт>, которым с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 60509 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 25 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений. 

При этом, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, перестав вносить соответствующую плату в счет погашения долга истец узнал еще в апреле 2008 года, в связи с чем просил взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая образовалась в период времени с 20 июля 2006 года по 19 апреля 2008 года.

Окончательный счет-выписку в отношении ФИО1 истец направил должнику в марте 2008 года, в котором сумма задолженности уже была указана. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Последний платеж ФИО1 был выполнен в мае 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер скрыт> и информацией о движении денежных средств по договору 

<

номер скрыт> за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по данному кредитному договору, начиная с июня 2008 года, о чем должен был знать кредитор (истец по делу). 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с июня 2008 года.

При этом истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору только в ноябре 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идендификатором 

<

номер скрыт>, то есть с пропуском срока исковой давности. 11 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в указанной выше сумме, а затем отменен определением от 25 ноября 2021 года в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд по почте только 7 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идендификатором 

<

номер скрыт>, соответственно, также за пределами срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин, по которым этот пропущенный срок мог бы быть восстановлен, истцом не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 60509 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено 22 апреля 2025 года. 

Председательствующий Р.А. Шеремета