к делу №1-65/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-000576-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 июня 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитников Нагорной Е.Н. предоставившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>;

адвоката Лементовской С.Г. представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>

при секретаре Рыбаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с 14.01.2003 года по 12.04.2023 года у ФИО1 было зарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье, так как он занимался охотой. 12.04.2023 года разрешение было аннулировано, ФИО1 написал заявление об отказе от принадлежащего ему оружия и сдал его на утилизацию. При этом он не сдал порох. 

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в посягательстве на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения, то есть в нарушении ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 25.02.2022 года № 21-ФЗ), а также ст. 6 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно хранил запрещенный в свободной реализации, в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. от 17.03.2020 года № 187) порох в двух банках, являющийся промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, для использования по прямому назначению, общей массой 40 граммов и являющийся промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Ирбис» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по прямому назначению, общей массой 143 грамма, хранил по месту своего проживания, то есть по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, когда указанный выше порох был обнаружен и изъят из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе производства обыска, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут по 15 минут по 16 часов 25 минут 18.04.2023 г.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер> от 04 мая 2023г., сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке №1, представленное на экспертизу, является промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по прямому назначению - в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему гладкоствольному оружию, массой 40 грамм. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке 

<

Номер>, представленное на экспертизу, является бездымным порохом типа «Ирбис» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению - в качестве метательного заряда в дробовых патронах, массой 143 грамма.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ свою вину в совершении инкриминированного им преступления признал в части незаконного хранения пороха, в содеянном раскаялся, показав суду, что у него было охотничье ружье с 2003 года. В апреле 2023года он написал заявление об отказе от принадлежащего ему оружия и сдал его на утилизацию. А порох сдать забыл, который им был приобретен очень давно, лет пять назад в Ставропольском крае, когда у него было зарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье, так как он занимался охотой. Банки с порохом хранил в навесном шкафу в котельной комнате. После сдачи оружия порохом он не пользовался, умысла сбывать его у него не было. 18.04.2023г. примерно в 15-16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми, ознакомили его с постановлением суда о производстве обыска, он поставил свою подпись об ознакомлении с постановлением суда. Сотрудник полиции задал ему вопрос « имеется ли на территории домовладения, запрещенные предметы и желает ли он их выдать, если есть таковые», он сказал, что есть и повел их вместе с понятыми в помещение, где хранились в шкафу на полке одна банка с порохом «Сокол» и вторая банка с порохом «Ирбис». На вопрос кому принадлежат данные банки с содержимым, он пояснил, что принадлежат ему, что он забыл про этот порох. Все это было упаковано в пакет, составлен протокол, где все поставили свои подписи.

В судебном заседании защитники подсудимого ФИО1 – адвокат Нагорная Е.Н., Лементовская С.Г. с учетом обстоятельств дела, частичным признанием подсудимым своей вины, просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции порох, на законных основаниях приобрел порох, когда он занимался охотой.

Вина ФИО1 в совершении незаконного, хранения взрывчатых веществ подтверждается показаниями свидетелей И.Т., Б.А., Ж.Т., исследованными письменными доказательствами.

Свидетель И.Т. суду показала, что точную дату не помнит, к ним домой приехали с обыском полицейские и двое понятых, показали постановление суда об обыске. Сотрудник полиции задал вопрос «имеется ли на территории домовладения, запрещенные предметы и желает ли он их выдать, если есть таковые». ФИО1 ответил, что есть и добровольно выдал две банки пороха. За 6 дней до обыска, ее муж ездил в г. Лабинск, чтобы сдать ружье. А порох собирался сдать, в следующий раз когда поедет в г. Лабинск. Он был охотником и порох использовал по назначению. Порох который был обнаружен полицейские забрали с собой, в присутствии понятых банки были упакованы в пакет и составлен протокол, где все поставили свои подписи.

Свидетель Б.А. суду показал, что он вместе с Ж.Т. был приглашен сотрудниками полиции для производства обыска в домовладении расположенном по адресу 

<

Адрес>. Они приехали к домовладению ФИО1, сотрудники ему представились и стали зачитывать постановление суда о производстве обыска в домовладении. Сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы. Затем они вместе с полицейскими пошли в пристройку, где на стеллаже стояли две банки с порохом. Сотрудники все изъяли, составили протокол.

В судебном заседании судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А., данные им на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела (л.д. 66-69). Из содержания этих показаний известно, что 18.04.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска в домовладении по адресу: 

<

Адрес>. Также вместе с ним в качестве понятого была приглашена девушка. Когда они приехали к данному домовладению их встретил мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для проведения обыска в его домовладении. Перед началом производства обыска сотрудник полиции вслух прочитал им постановление о разрешении производства обыска в жилище, после чего ФИО1 написал на постановлении, что он ознакомлен с ним и поставил свою подпись. Затем сотрудником полиции им всем был разъяснен порядок проведения обыска, а также разъяснены права и обязанности во время его проведения. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО1 и спросил у него «имеется ли на территории его домовладения, что либо запрещенное в гражданском обороте и желает ли он выдать, если таковые есть», на что ФИО1 пояснил, что в котельном помещении у него имеются две банки с порохом, после чего они все прошли в указанное им помещение, где он указал на место хранение пороха, открыв дверь навесного шкафа, сотрудниками полиции были обнаружены две банки: металлическая банка красно-желтого цвета с изображением птицы сокола и надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло- коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М». Сотрудники полиции открыли банки и обнаружили в них сыпучее вещество, похожее на порох. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат данные банки с содержимым, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. Данные металлические банки с порохом были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет серого цвета, горловину пакета сотрудники полиции обвязали нитью, к краям которой прикрепили пояснительную записку с их подписями понятых и участвующих лиц. По окончанию следственного действия сотрудники полиции составили протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции. Замечаний, дополнений к протоколу у участвующих лиц не поступило. После чего все присутствующие лица расписались в протоколе.

После оглашения показаний свидетель подтвердил эти показания данные им на следствии, пояснив, что ввиду давности событий, он в судебном заседании не мог подробно рассказать о нем.

Свидетель Ж.Т. суду показала, что точную дату не помнит в 2023г. она вместе с Б.А. были приглашены в качестве понятых для проведения обыска в жилище в 

<

Адрес>. Приехали к домовладению вместе с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции ФИО1 зачитал постановление о производстве обыска. После сотрудник полиции спросил у ФИО1 «имеется ли на территории домовладения, что либо запрещённое», ФИО1 пояснил, что имеется и добровольно отдал две баночки с порохом. Две металлические банки были изъяты и опечатаны, составлен протокол, где все поставили свои подписи. Замечаний на протокол не было. 

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина подтверждаются показаниями свидетелей обвинения З.А., Ш.С., Д.А. данными в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания, были оглашены государственным обвинителем в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля З.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лабинскому району. 18.04.2023, на основании постановления Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. о разрешении производства обыска в жилище по уголовному делу 

<

Номер> им, совместно с оперуполномоченными Ш.С. и с участием инспектора кинолога Д.А. был проведен обыск в домовладении по адресу: 

<

Адрес>, занимаемом ФИО1 В качестве понятых были привлечены: Б.А., Ж.Т.. По прибытию к вышеуказанному домовладению, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 Они все предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для проведения обыска на территории его домовладения. Перед началом обыска, он вслух зачитал постановление Лабинского районного суда Краснодарского края. 

Ознакомившись с постановлением от 18.04.2023 о разрешении производства обыска., ФИО1 написал на постановлении, что ознакомлен с ним и расписался. Затем, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения обыска, а также права и обязанности во время проведения обыска. Затем он спросил у ФИО1, имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать, если таковое имеется. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в котельном помещении у него имеются две банки с порохом, после чего они все прошли в указанное им помещение, где он указал на место хранения пороха, открыв дверь навесного шкафа, расположенного в указанном помещении, им были обнаружены две металлические банки с содержимым: металлическая банка красно-желтого цвета с изображением птицы сокола и. надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло-коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М». На его вопрос ФИО1 «кому принадлежат данные банки с содержимым», ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, хранил порох для личного использования, без цели сбыта. Данные металлические банки с порохом им изъяты и помещены в полимерный пакет серого цвета, горловину которого обвязал нитью, к краям которой прикрепил пояснительную записку с подписями понятых и участвующих лиц. По окончанию следственного действия им был составлен протокол обыска, который был оглашен вслух всем участвующим лицам. Замечаний, дополнений к протоколу у участвующих лиц не поступило. После чего все присутствующие лица расписались в протоколе (л.д.54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С. следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лабинскому району.

18.04.2023 г., им, совместно с оперуполномоченным З.А. и с участием инспектора кинолога Д.А., на основании постановления Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. о разрешении производства обыска в жилище, был проведен обыск в домовладении по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем ФИО1 В качестве понятых для проведения обыска были привлечены: Б.А., Ж.Т., По прибытию к месту проведения следственного действия, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 Они все предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для проведения обыска на территории его домовладения. Перед началом обыска, З.А. всем участвующим лицам зачитал постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 о разрешении производства обыска в жилище. ФИО1 еще раз ознакомился с постановлением, написал на постановлении, что ознакомлен с ним и поставил свою подпись. Затем, оперуполномоченный З.А. разъяснил участвующим лицам порядок проведения обыска, а также права и обязанности во время его проведения. Затем спросил у ФИО1, имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать, если таковое имеются. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в котельном помещении домовладения у него имеются две банки с порохом, после чего они все прошли в указанное им помещение, где он указал на место хранения пороха. Открыв дверь навесного шкафа, расположенного в указанном помещении, оперуполномоченным ФИО2 были обнаружены две металлические банки с содержимым: металлическая банка красно-желтого цвета с изображением птицы сокола и надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло- коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М». Оперуполномоченный З.А. задал ФИО1 вопрос «кому принадлежат данные банки с содержимым», на что он пояснил, что они принадлежат ему, хранил порох для личного использования, без цели сбыта. Данные металлические банки с порохом изъяты З.А. и помещены в полимерный пакет серого цвета, горловину которого он обвязал нитью, к краям которой прикрепил пояснительную записку с подписями понятых и участвующих лиц, опечатал оттиском печати «Для пакетов № 61» ОМВД России по Лабинскому району. По окончанию следственного действия З.А. был составлен протокол обыска, который был оглашен им вслух всем участвующим лицам. Замечаний, дополнений к протоколу у участвующих лиц не поступило. После чего все присутствующие лица расписались в протоколе (л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А. следует, что работает инспектором-кинологом ЦКС ОМВД России по Лабинскому району. 18.04.2023 г., он принимал участие в проведение обыска в домовладении по адресу: 

<

Адрес>, занимаемом ФИО1 Обыск проводился на основании постановления Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. о разрешении производства обыска в жилище, совместно с оперуполномоченными Ш.С. и З.А. С ним находилась розыскная собака породы немецкая овчарка по кличке «Рекс». В качестве понятых были привлечены мужчина и женщина, личные данные он их не запомнил. По прибытию к вышеуказанному домовладению, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 Они все предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для проведения обыска на территории его домовладения. Перед началом обыска, З.А. зачитал постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 о разрешении производства обыска. ФИО1 написал на постановлении, что ознакомлен с ним и поставил свою подпись. Затем, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения обыска, а также права и обязанности во время его проведения. Затем ФИО3 спросил у ФИО1, имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать, если таковое имеется. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в котельном помещении у него имеются две банки с порохом, после чего они все прошли в указанное им помещение, где он указал на место хранение пороха. В указанном помещении розыскная собака обозначила наличие запаха взрывчатых веществ. Открыв дверь навесного шкафа, расположенного в указанном помещении, оперуполномоченным З.А. были обнаружены две металлические банки с содержимым: металлическая банка красно-желтого цвета с изображением птицы сокола и надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло-коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М». ФИО4 был задан вопрос «кому принадлежат данные банки с содержимым», на что он пояснил, что они принадлежат ему, хранил порох для личного использования, без цели сбыта. Данные металлические банки с порохом изъяты З.А. и помещены в полимерный пакет серого цвета, горловину которого он обвязал нитью, к краям которой прикрепил пояснительную записку с подписями понятых и участвующих лиц, опечатал оттиском печати «Для пакетов №61». По окончанию следственного действия З.А. был составлен протокол обыска, который был оглашен им вслух всем участвующим лицам. Замечаний, дополнений к протоколу у участвующих лиц не поступило. После чего все присутствующие лица расписались в протоколе. Им по окончанию следственного действия был составлен акт о применении служебной собаки (л.д.58-61).

Все показания были получены в ходе допроса свидетелей З.А., Ш.С., Д.А., проведенного надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данное доказательство отвечает требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Протоколом обыска от 18.04.2023, из которого следует, что в домовладении по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Номер>, в котельном помещении данного домовладения обнаружены и изъяты две банки: металлическая банка красно - желтого цвета с изображением птицы сокола и надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло-коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М», упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к свободным концам которой прикреплена пояснительная записка с пояснительной подписью и подписью участвующих лиц, заверенная оттиском печати «Для пакетов №61» (л.д. 26-31);

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, в ходе которого в помещении кабинета 

<

Номер> следственного отдела ОМВД России по Лабинскому району по адресу: 

<

Адрес>, был осмотрен полимерный пакет серого цвета с изображением автомобиля, опечатанный печатью 

<

Номер> ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором находятся две банки: металлическая банка красно-желтого цвета с изображением птицы сокола и надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также металлическая банка светло- коричневого цвета с изображением мужчины с ружьем и надписью «порох спортивный Ирбис 24М» (л.д. 110-113);

Вещественным доказательством признается металлическая банка, содержащая сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», массой 35 граммов (с учетом израсходованного во время исследования), металлическая банка, содержащая сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является бездымным порохом типа «Ирбис», массой 138 граммов (с учетом израсходованного во время исследования), упакованные в полимерный пакет серого цвета с изображением автомобиля, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «

<

Номер>» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - хранится отдельно от уголовного дела на складе вооружения ОСВ и МТИ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (л.д. 114-115);

Рапортом следователя следственного отдела МВД России по Лабинскому району Т.Н., согласно которому, в ходе проведенного обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Номер> были обнаружены и изъяты: две металлические банки с содержимым, внешне схожем с порохом (л.д. 10);

Сообщением начальника ОЛРР (по Лабинскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 19.04.2023, согласно которому ФИО1 зарегистрированного оружия не имеет. В период времени с 14.01.2003 по 12.04.2023 гражданин ФИО1, 

<

Дата> рождения, являлся владельцем зарегистрированного в ОЛРР (по Лабинскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю охотничьего гладкоствольного оружия марки: 

<

данные изъяты> (разрешение 

<

данные изъяты>, выданное 29.05.2018, сроком действия до 29.05.2023, которое 12.04.2023 аннулировано, в связи с добровольным отказом от оружия и сдачей его на утилизацию (л.д. 130);

Заявлением ФИО1 на утилизацию оружия от 12.04.2023, согласно которому ФИО1 просит утилизировать принадлежащее ему оружие 

<

данные изъяты>, от которого отказывается добровольно. При написании заявления ФИО1 предупреждался за незаконное приобретение, сбыт взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 222.1 УК РФ (л.д. 132);

Заключением эксперта 

<

Номер> от 04.05.2023, согласно которому сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке №1, представленное на экспертизу по материалам КУСП 

<

Номер> от 18.04.2023 года, является промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по прямому назначению - в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему гладкоствольному оружию. Масса бездымного пороха типа «Сокол» составила 40 граммов. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке №1, представленное на экспертизу по материалам КУСП 

<

Номер> от 18.04.2023 года, является бездымным порохом типа «Ирбис» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению - в качестве метательного заряда в дробовых патронах. Масса бездымного пороха типа «Ирбис» составила 143 грамма (л.д. 48-51).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 19 постановления от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которым под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечанием к ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

В связи с вышеуказанным доводы защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имели место признаки добровольной сдачи им взрывчатого вещества, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности оглашенными показаниями свидетелей З.А., Д.А., Ш.С., а также показаниями свидетелей И.Т., Б.А., Ж.Т., которые подтвердили суду, что ФИО1 были выданы две банки пороха добровольно, после того как сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы, при проведении обыска.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 нельзя признать добровольными, так как выдача взрывчатых веществ при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 до данных событий исходя из конкретных обстоятельств дела по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении данного взрывчатого вещества, а с учетом результатов проведенного обыска, действий сотрудников полиции, не имел реальной возможности для дальнейшего его хранения.

При таких обстоятельствах оснований признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи взрывчатых веществ, у суда не имеется.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение взрывчатых веществ, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Из совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить признак незаконного приобретения взрывчатых веществ в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № 5 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с изменениями и дополнениями от 06.02.2007г., 03.12.2013г., 11.06.2019г. под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 14.01.2003г. по 12.04.2023г. являлся владельцем зарегистрированного охотничьего гладкоствольного оружия.

12.04.2023г. он сдал ружьё на утилизацию, а порох оставил у себя. 

Таким образом, порох ФИО1 приобрел на законных основаниях.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как совершение незаконного, хранения взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 146). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 141,142).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку суд не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Вместе с тем суд, считает возможным признать в качестве исключительных обстоятельств, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в части незаконного хранения взрывчатых веществ, раскаяние в содеянном, состояния здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, сведения о его личности, в том числе, заслуживающее внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу о назначении в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокату отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на срок 4 года, без штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую банку, содержащую сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», массой 35 граммов (с учетом израсходованного во время исследования), металлическую банку, содержащую сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является бездымным порохом типа «Ирбис», массой 138 граммов (с учетом израсходованного во время исследования), упакованные в полимерный пакет серого цвета с изображением автомобиля, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «

<

Номер>» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - хранящейся на складе вооружения ОСВ и МТИ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 06.07.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-65/2023.

Копия верна:

И.о. Председателя Лабинского

районного суда В.Н. Горлова