Дело № 5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в 

<

адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение 

<

адрес>, далее совершил наезд на дерево, причинив материальный ущерб ФИО2, ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого является, нарушил п.2.5 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу утра он смотрел телевизор, увидел свет фар автомобиля, к окну не подходил. Утром, когда дети пошли в школу, он увидел, что в ограду его дома въехал передней частью автомобиль Тойота Корона, чем повредил забор. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он оставил около своего дома по 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль Тойота Корона. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль угнали. Автомобиль он оставил не запертым. Затем выяснилось, что на его автомобиле совершено ДТП, ему причинен материальный ущерб, автомобиль в настоящее время не на ходу. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на ограждение 

<

адрес>, далее совершил наезд на дерево, причинив материальный ущерб ФИО2, ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого является, нарушил п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель должен соблюдать меры предосторожности. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния;

определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району, которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в шестом часу утра он находился к себя дома по адресу 

<

адрес> и смотрел телевизор. В окно, которое выходит на дорогу 

<

адрес>, он увидел автомобильный свет фар. К окну он не подходил. Утром, примерно в 7-30, он увидел, что в ограждение его земельного участка с домом своей передней частью въехал автомобиль TOYOTA Corona Premio, госномер №. Автомобиль был выключен и в нем никого не было. В результате данного ДТП у него повреждено 2 металлических листа ограждения (забора). Через некоторое время к его дому подъехали сотрудники полиции;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит автомобиль TOYOTA Corona Premio, госномер №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил открытым, ключ зажигания был в бардачке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в двенадцатом часу ночи автомобиль стоял у дома. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль угнали (его не было у дома). По этому факту он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время он узнал, что его автомобиль попал в ДТП на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, он увидел, что у 

<

адрес> его автомобиль своей передней частью въехал в забор дома;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов он шел по 

<

адрес> и увидел стоящий около дома автомобиль. Номер дома не помнит. Он сел за руль автомобиля и поехал кататься по городу. Ему позвонил знакомый и попросил съездить в 

<

адрес>. Передвигаясь за рулем автомобиля на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он не справился с управлением, так как было скользко, с результате чего он врезался в забор (ограждение дома). После ДТП он вышел из автомобиля и ушел с места ДТП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из административного материала с очевидностью следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение 

<

адрес>, далее совершил наезд на дерево, причинив материальный ущерб ФИО2, ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого является, нарушил п.2.5 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а именно, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указывалось ранее, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При этом, в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, поскольку ФИО1 водительского удостоверения не имеет, к нему невозможно применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-7/2020

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД №