Дело №

64RS0№-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости помещения. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения 

<

адрес>,12 в 

<

адрес>. Вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени истцам не предложено другое жилье взамен принадлежащего, либо выкупная стоимость данного жилого помещения. Истцы с учетом уточнений и частичного отказа от иска просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО1 в размере 1074000, убытки в размере 37148,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10501 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., в пользу ФИО8 в размере 358000 руб., убытки в размере 123282,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в пользу ФИО3 в размере 358000 руб., убытки в размере 12382,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (180/300 долей), ФИО2 (60/300 долей), ФИО3 (60/300 долей) являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кВ. 11,12. 

Заключением межведомственной комиссии №/Ф от 28.11.2017г. жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от 28.12.2017г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, указано, что собственникам помещений в трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до 28.11.2020г. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 01.07.2019г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Дом не включен в ведомственную целевую программу. Сроки сноса дома истекли. Снос дома не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что между истцами ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" – в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истцов в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО10, 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1869415 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 1790000 руб. Рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 79415 руб.

Из исследовательской части экспертно заключения следует, что возмещение за жилое помещение складывается из стоимости жилого помещения в размере 1790000 руб., расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., стоимости услуг по подбору жилого помещения с целью приобретения в размере 51430 руб., стоимости аренды другого жилого помещения в размере 11667 руб., стоимости услуг риэлтора по подбору жилого помещения с целью аренды в размере 5834 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживание в размере 8484 руб.

При определении размера денежного возмещения за жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Истцы с учетом уточнений просили взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере 1790000 руб., убытки в размере 61914 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов, исходя из заявленных исковых требований надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1851914 руб., из которых: стоимость жилого помещения в размере 1790000 руб., убытки по переезду в размере 8484 руб., услуги риэлтора по покупке жилого помещения в размере 51430 руб., расходы в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в пользу: ФИО7 в счет возмещения за жилое помещения 1074000 рублей, убытки в размере 37148,40 рублей; ФИО11 в счет возмещения за жилое помещение 358000 рублей, убытки в размере 12382,80 рублей; ФИО12 в счет возмещения за жилое помещение в размере 358000 рублей, убытки в размере 12382,80 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истцов на данное помещение подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ООО «иные данные» по 

<

адрес> была проведена судебная экспертиза стоимостью 23750 руб., которая не была оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.: в пользу ФИО7 – 18000 рублей, ФИО11 – 6000 рублей, ФИО12 – 6000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей: в пользу ФИО7 – 9000 рублей, ФИО11 – 3000 рублей, ФИО12 – 3000 рублей.

При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 17460 рублей: в пользу ФИО7 в размере 10476 рублей, в пользу ФИО11 в размере 3492 рубля, в пользу ФИО12 в размере 3492 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1074000 руб., убытки в размере 37148,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10476 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО13 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 358000 рублей, убытки в размере 12382,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО12 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 358000 рублей, убытки в размере 12382,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО7, ФИО11, ФИО12 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9 

<

адрес>, кВ. 11,12 и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «

<

адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ООО «иные данные» по 

<

адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов