Дело ... КОПИЯ

Поступило 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым домом, земельным участком, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 прекратившими право пользования жилым домом, земельным участком, расположенных по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В своем иске ФИО7 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи.

После осуществления сделки купли-продажи истец обнаружила регистрацию ответчиков ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в указанном доме. Вышеуказанные лица сняться с регистрационного учета по адресу: ... добровольном порядке отказываются. Ответчики членами семьи истца не являются и никогда не являлись, а их регистрация существенно увеличивает размер коммунальных платежей, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных лиц. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец купила дом у ООО «АТТА Ипотека», зарегистрировала свое право собственности. Ответчики раньше владели указанным домом и проживали в нем. В настоящее время ответчики выехали из дома, в доме нет их вещей, они не проживают в доме. Между новым собственником ФИО7 и ответчиками отсутствуют соглашения о пользовании домом, ответчики не являются членами ее семьи. 

Ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по ... о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 по результатам торгов приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок в ....

Из выписки из домовой книги следует, что в доме по ... зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользование жилым помещением приобретают члены его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 не являются членом семьи собственника квартиры ФИО7, в доме не проживают, в доме отсутствуют их вещи, однако на момент перехода права собственности на дом ответчики были зарегистрированы по указанному адресу. Суд полагает, что право пользования домом ответчиками прекращено в связи с переходом права собственности истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по ... подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования земельным участком площадью 739 кв.м по указанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представила доказательств, что после регистрации ее права собственности на земельный участок им пользуются ответчики.

Истец указывает, что понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб., просит их взыскать с ответчиков солидарно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 94,98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего 15 300 руб. в равных долях, по 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей с каждого. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья