№ 5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 10 июня 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Тетерер И.В., 

с участием: 

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автомобильных дороги 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево (выезд с автодороги 

<

данные изъяты>»), действуя в нарушение п. 13.9 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, потребовавшей хирургического вмешательства, которые составляют единую травму и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО5, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении протокола ни кем из них заявлено не было. 

Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель потерпевшей - ФИО2, полагала что вина Б.Р.МБ. доказана исследованными доказательствами, просила привлечь последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные административным органом материалы, в совокупности с показаниями потерпевшей, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

По объяснению потерпевшей ФИО5 около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. которой, где расположен перекресток, пересекаемый ею по главной дороге, имея преимущественное право проезда, но в это время с правой стороны с автодороги 

<

данные изъяты> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, 

<

данные изъяты>, совершая маневр поворота налево, не уступив ей право проезда данного перекрестка, вследствие чего она экстренно стала тормозить, но не успев остановиться врезалась в вышеуказанный автомобиль, ремнем безопасности была пристегнута, в своем автомобиле находилась одна, трезва (л. 37).

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, маршрут его движения был из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проезде перекрестка на автодороге 

<

адрес>. он приступил к маневру поворот налево, так как был убежден, что двигался по главной дороге, при повороте почувствовал сильный удар в левую часть своего транспортного средства, после того, как его автомобиль остановился, он обнаружил, что столкновение произошло с транспортным средством 

<

данные изъяты> Во время движения ремнем безопасности был пристегнут, спиртные напитки не употреблял, на переднем пассажирском сидении находилась 

<

данные изъяты> (л. 36).

По рапорту, протоколу 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы и схеме к нему, столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, по управлением Б.Р.МВ. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, произошло на пересечении автомобильных дорог 

<

адрес>, автомобили получили механические повреждения (л. 30-32, 35, 38-39, 47-57).

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является Б.Р.МБ., автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО5, которые имеют право управления автомобилями, автогражданская ответственность их на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (л. 40-43).

Сообщения о столкновении автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением Б.Р.МБ. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, поступили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в 14 часов 58 минут и в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л. 10, 11), позднее сообщения об оказании медицинской помощи ФИО5 и ФИО7 (л.12, 19). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л. 33-34). 

Согласно актам освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО5 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не установлено (л.43-46).

По факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого продлевался (л. 8, 26, 28).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 просила провести процессуальную проверку по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. 24-25).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) установлено, что ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> больнице диагностирован 

<

данные изъяты>, потребовавшая хирургического вмешательства. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) каковым могли быть детали внутренней компановки салона автомобиля (например рулевая колонка), в котором находилась потерпевшая в момент столкновения его с препятствием, составляют единую травму, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня п. 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2005, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью (л. 59-65).

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автомобильных дороги 

<

адрес> Б.Р.МВ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево (выезд с автодороги 

<

данные изъяты> действуя в нарушение п. 13.9 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения в виде ушиба 

<

данные изъяты> потребовавшей хирургического вмешательства, которые составляют единую травму и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно представленной представителем потерпевшего видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, указанная видеозапись велась из салона автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге вне населенного пункта в потоке других транспортных средств по направлению от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, при этом после дорожного знака 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» справа, на Т-образном перекрестке после знака указателя 

<

адрес> - прямо, 

<

адрес> - направо, со второстепенной дороги на главную дорогу начал выезжать автомобиль серого цвета, в результате произошло столкновение. 

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, поскольку установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом должностным лицом. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные в постановлении доказательствами, подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО4 при управлении транспортным средством нарушил требования, указанные в п.13.9ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

На основании представленных доказательств в материалах дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью потерпевшей находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением ФИО4 ПДД РФ. 

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит способствование установлению фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования; совершение административного правонарушения по данной категории правонарушений впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б.Р.МГ., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ, за совершение которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), 

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Председательствующий Е.В. Глущаков