Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с названным административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать ГУФССП России по 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по 

<

адрес>, в частности, начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Дата обезличена Обществом в Одинцовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист серии ФС 

№ в отношении должника ФИО2, для возбуждения исполнительного производства, указанное отправление получено адресатом Дата обезличена. Однако начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не организована работа по возбуждению судебными приставами-

исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу. В связи с нарушением прав и законных интересов Банка в результате бездействия административного ответчика административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

ФИО1 в настоящее судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, мотивированной позиции по административному иску не выразил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в настоящее судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, мотивированной позиции по административному иску не выразил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не представил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена в 

<

адрес> отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Звенигородским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2.

Как следует из ответа 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> № от Дата обезличена, предоставленного по запросу суда, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный документ серии ФС № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «СМП Банк», на исполнение в отдел по состоянию на Дата обезличена не поступал.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена 

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от Дата обезличена № 118-ФЗ 

«О судебных приставах» возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела сведениям, судебными приставами- исполнителями Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному листу серии ФС №, выданному Звенигородским городским судом 

<

адрес>, не принималось решения о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, что противоречит закону и нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в его пользу с должника по исполнительному документу.

Таким образом, старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «СМП Банк» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

Обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> принять меры по восстановлению нарушенных прав акционерного общества Банк «Северный морской путь», рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Звенигородским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.